Вопрос о практике и сансаре

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Что за бред? "Универсум" в значении "предметная область".

Я предположил, что у Вас "Универсум" в значении "мат. модель" или логическая модель. На мой вопрос, что Вы вкладываете в понятие "универсум" Вы не ответили.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.

Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.

А почему тело продолжает присутствовать в сахаджа самати или ниббане?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Что за бред? "Универсум" в значении "предметная область".

Я предположил, что у Вас "Универсум" в значении "мат. модель" или логическая модель. На мой вопрос, что Вы вкладываете в понятие "универсум" Вы не ответили.

То есть, вы сумасшедший?

https://www.psyoffice.ru/5-logic-382.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Что за бред? "Универсум" в значении "предметная область".

Я предположил, что у Вас "Универсум" в значении "мат. модель" или логическая модель. На мой вопрос, что Вы вкладываете в понятие "универсум" Вы не ответили.

То есть, вы сумасшедший?

https://www.psyoffice.ru/5-logic-382.htm

КИ, Вы умеете без перехода на личности или уже разучились? ) Во-первых, я не сразу понял, что Вы имели ввиду под универсумом и не был обязан это понимать. Вы уточнили, что это предметная область. С точки зрения, например, науки биология, физика, химия имеют разную предметную область. Но есть такая наука как физико-химическая биология. Я на физтехе как раз факультет физико-химической биологии заканчивал. Вроде предметные области разные, но некий синтез возможен даже для разных предметных областей, если мы говорим о реальности. То есть, например, клетку человека можно исследовать и с помощью физических методов, и химических и биологических а потом еще делать синтез и обобщение. Предметная область изучения буддизма - страдание живых существ. Почему его система не может быть одной из систем, а не быть в стороне и никак не пересекаться с другими? Ведь такой предмет есть вообще во всех религиях и в науке тоже.

СлаваА

СлаваА пишет:

Dr.Love пишет:

В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.

Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.

А почему тело продолжает присутствовать в сахаджа самати или ниббане?

Природа разума - ясный свет, ничем необусловленное тело, не имеющая границ и привязанностей. Ниббана - это не аннигиляция, а покой всех дхамм, самосовершенный.

Это мое мнение

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Что за бред? "Универсум" в значении "предметная область".

Я предположил, что у Вас "Универсум" в значении "мат. модель" или логическая модель. На мой вопрос, что Вы вкладываете в понятие "универсум" Вы не ответили.

То есть, вы сумасшедший?

https://www.psyoffice.ru/5-logic-382.htm

КИ, Вы умеете без перехода на личности или уже разучились? ) Во-первых, я не сразу понял, что Вы имели ввиду под универсумом и не был обязан это понимать. Вы уточнили, что это предметная область. С точки зрения, например, науки биология, физика, химия имеют разную предметную область. Но есть такая наука как физико-химическая биология. Я на физтехе как раз факультет физико-химической биологии заканчивал. Вроде предметные области разные, но некий синтез возможен даже для разных предметных областей, если мы говорим о реальности. То есть, например, клетку человека можно исследовать и с помощью физических методов, и химических и биологических а потом еще делать синтез и обобщение. Предметная область изучения буддизма - страдание живых существ. Почему его система не может быть одной из систем, а не быть в стороне и никак не пересекаться с другими? Ведь такой предмет есть вообще во всех религиях и в науке тоже.

Естественные науки могут как угодно смешиваться. А универсумы - не могут. Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

СлаваА, идите проспитесь, перечитаете на трезвую голову.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

СлаваА

СлаваА, идите проспитесь, перечитаете на трезвую голову.

СлаваА

КИ пишет:

Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

Протон еще можно как-то подпихнуть, начав рассуждать о структуре ДНК. Лучше так: "Нельзя в классификацию видов животных включить скрипку без шизофрении"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

Протон еще можно как-то подпихнуть, начав рассуждать о структуре ДНК. Лучше так: "Нельзя в классификацию видов животных включить скрипку без шизофрении"

То есть объединение науки и буддизма это шизофрения?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

Протон еще можно как-то подпихнуть, начав рассуждать о структуре ДНК. Лучше так: "Нельзя в классификацию видов животных включить скрипку без шизофрении"

То есть объединение науки и буддизма это шизофрения?

Практически всегда.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нельзя в классификацию видов животных включить протон без шизофрении.

Протон еще можно как-то подпихнуть, начав рассуждать о структуре ДНК. Лучше так: "Нельзя в классификацию видов животных включить скрипку без шизофрении"

То есть объединение науки и буддизма это шизофрения?

Практически всегда.

Но шизофрения это не буддийское понятие. Сами себе противоречите, используя понятия современной научной медицины.

СлаваА

Вы считаете, что у нас с вами разговор идет в буддийской системе понятий? Не понимаете о чем речь, то есть. Ну, не смог до вас донести мысль, значит не смог. Дальше пытаться не стану.

Горсть листьев

КИ пишет:

"Сатта" - это именование для скандх, включая тело. А "арахант" - нет. Удивляйтесь.

Арахант не именование для тела, но почему и зачем он при своем просветлении не утрачивает тело? Для чего оно остается, даже если он и не считает его своим телом.