Вопрос о практике и сансаре

Экалавья

Еще раз. Фатум это внешняя сила. А наблюдаем мы за следствиями своих предыдущих действий. Может в прошлых жизнях, может в этой. Свалить на кого-то это легко. Это не я виноват, это Петров (фатум), а я просто наблюдаю как за развитием сюжета в Махабхарате.

СлаваА

СлаваА пишет:

Еще раз. Фатум это внешняя сила. А наблюдаем мы за следствиями своих предыдущих действий. Может в прошлых жизнях, может в этой. Свалить на кого-то это легко. Это не я виноват, это Петров (фатум), а я просто наблюдаю как за развитием сюжета в Махабхарате.

Это уже обиходное, поговорочное понимание Фатума про Петрова. Но ирония в том, что, при условии такой сцены, где есть виновные и невиновные и т.д., - почему бы и нет, может и Петров, вам-то это неведомо.

Экалавья

Вы высказывались в поддержку западной цивилизации, культуры и т.п.,

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Это на сто процентов натуральное западное, made in Greece.

"Но есть такое счастье, которое не иллюзорно.
Знание реальности открывает путь к такому счастью." - где такое в греческой литературе? Возможно Вы уже были под влиянием буддизма и поэтому так записали в записной книжке.

Да, это моя интерпретация, но они собственно так и рассуждали. У Аристотеля есть очень интересное наименование реальности, которое из всех языков с греческого лучше всего переводится индийским словом татхата. Ни в русском, ни в английском я более подходящего натурального слова не знаю.

Аристотель тоже стоик? Похоже пошел жесткий микс. )

Нет, Аристотель, конечно же, не стоик, он академик. Но надо понимать, что в греческой и затем римской философии такое же взаимопроникновение идей, как и в древне-индийской.
Зря вы меня пытаетесь подловить на такой ерунде.

Не хочу подловить. Просто хочу тезисно услышать как западная философия ведет к не иллюзорному счастью.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Фатум это внешние силы. А карма это то что ткет сам человек. Это вроде принципиально разное?

Да, это разное. Я и не сказал, что это одно и то же, я сказал "сближает". Будьте внимательнее.

Чем сближает? Принципиально разные концепции - внешней судьбы - фатума, который кто-то ткет и понимания кармы в буддизме.

СлаваА

СлаваА пишет:

Не хочу подловить. Просто хочу тезисно услышать как западная философия ведет к не иллюзорному счастью.

Не философия ведёт, а практика нравственного поведения и понимания "жизни как она есть" ведёт к счастью. Философия - это то, что делает одно и другое единым.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

действительно, концепция кармы незнакома стойкам. Это контекатуальная часть сугубо индийской религиозно-философской мысли, и даже у китайцев её не было до пришествия махаяны. Но сближает их с этой концепцией собственная мифология Фатума и ткани жизни, которую ткут Вещие Прядвы.

Это основополагающий паттерн, особо ярко выраженный у древних.

В сторону:

В некотором смысле - критерий "свободы" действий - это активное неразличение "великой цепи бытия". Такой парадокс - количество и качество комбинаций прямо пропорционально непониманию причинно-следственных связей, подборочное умножение которых (комбинаций) только усугубляет сложность неразличаемой паутины кармы. За этим фатумом интересно наблюдать не только по таким произведениям как Махабхарата, но и глядя на свою собственную жизнь)

СлаваА

СлаваА пишет:

можете сформулировать тезисно смысл ее существования? Какие ценности, для чего она нужна и т.п., все что посчитаете важным.

это вам будет дорого стоить)

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Вы высказывались в поддержку западной цивилизации, культуры и т.п.,

Не то, что в "поддержку" и "высказался" за "цивилизацию", так, несколько смутился, "выказал" смущение на некоторую огульность вердикта о примитивности философии (западной).

СлаваА пишет:

можете сформулировать тезисно смысл ее существования? Какие ценности, для чего она нужна и т.п., все что посчитаете важным.

это вам будет дорого стоить)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Не хочу подловить. Просто хочу тезисно услышать как западная философия ведет к не иллюзорному счастью.

Не философия ведёт, а практика нравственного поведения и понимания "жизни как она есть" ведёт к счастью. Философия - это то, что делает одно и другое единым.

Ну ок. Так я согласен. Если Вы опять не напишите, что наше согласие это ничто. )

СлаваА

Ну, почему же дорого. Это вообще ничего не стоит, так как уже много раз было высказано. Главная ценность - общество всеобщего благоденствия. Была, есть и будет есть Wink

и странно, что Слава об этом не знает, ведь это и его высшая ценность, насколько я понимаю.

СлаваА

Главная ценность - общество всеобщего благоденствия. Была, есть и будет есть Wink

и странно, что Слава об этом не знает, ведь это и его высшая ценность, насколько я понимаю.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ну, почему же дорого. Это вообще ничего не стоит, так как уже много раз было высказано. Главная ценность - общество всеобщего благоденствия. Была, есть и будет есть Wink

и странно, что Слава об этом не знает, ведь это и его высшая ценность, насколько я понимаю.

То есть западное общество это общество благоденствия для всех? А это возможно или это иллюзия?

СлаваА

А Западное общество обречено. Это случится еще при нашей жизни. Не знаю как (экология вероятнее всего), но время западной цивилизации прошло. Будет что-то новое.

Горсть листьев

А Западное общество обречено. Это случится еще при нашей жизни. Не знаю как (экология вероятнее всего), но время западной цивилизации прошло. Будет что-то новое.