Вопрос о практике и сансаре

СлаваА

В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?

Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

КИ пишет:

СлаваА пишет:

И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.

Сансара - это не Вселенная материалистов или еще что-то в таком роде. Это ответ на ваш вопрос.

КИ, нет. Это не ответ на мой вопрос. Это уход от вопроса. Материальное тело у Будды было и продолжало существовать и учить. То есть оно продолжало действовать в рамках и материалистов тоже.
P.S. Перефразируя, как совместить в познании материальную вселенную и сансару буддизма?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?

Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.

Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

А, понятно. То есть тут тоже например физическое яблоко, которое съело тело не обязательно буддийской пищей будет. Правильно?

Да, это вообще не про биологию. Это всё чистая психология. Весь буддизм - это на 80% психология и феноменология.

Можно тогда я задам Вам вопрос (по-сути этот же вопрос озвучивала Рената, но перефразирую) о том, каким образом, за счет чего, или какие причины могут вызвать продолжение существования биологического тела (рупы) араханта или Будды?

Горсть листьев

И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

И чтобы это не воспринималось как демагогический вопрос, я объясню как я думаю. Есть нечто, что может поддерживать сансару даже когда сатты нет, танхи нет. Что это - определить средствами разума невозможно. Если коротко то так. А какая буддийская точка зрения? Я не видел нигде прямых ответов.

Сансара - это не Вселенная материалистов или еще что-то в таком роде. Это ответ на ваш вопрос.

КИ, нет. Это не ответ на мой вопрос. Это уход от вопроса. Материальное тело у Будды было и продолжало существовать и учить. То есть оно продолжало действовать в рамках и материалистов тоже.
P.S. Перефразируя, как совместить в познании материальную вселенную и сансару буддизма?

Горсть листьев

СлаваА пишет:

Dr.Love пишет:

В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?

Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.

Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?

В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.

Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

СлаваА пишет:

Dr.Love пишет:

В реальности нет понятия я и мое, они нужны при общении и для удобства, как ярлыки на рабочем столе. Это тоже самое, если начать изучать куда уходит ярлык после удаления или перемещения, имеет ли ярлык собственное существование?

Сегодня читая эту тантру, я как будто соприкоснулся с чудом, естественной природой. Все во всем, изменяется - оставаясь неизменным.

Возможно я пока не могу проникнуть в суть этой тантры и как переживание медитации совместить с обычной жизнью в теле, в семье, в социуме и так далее. Но как идею я это прекрасно понимаю и когда нет никаких неблагоприятных факторов и можно быть с природой или любимым и больше ничто не беспокоит, то вроде как и с рупой это все объединяется. А если таких условий нет. Будда же не всегда уединялся, чтобы быть в приятном (в джханах). Зачем он уходил из приятного и полезного пребывания в суровый мир каммы?

В Джанах - он также видел некие аспекты неудовлетворенности. Высшие сферы - там практически всегда счастье, единственное неудовлетворенность находится в скрытом состоянии. Чем выше, тем меньше этой неудовлетворенности. Ниббана при жизни - это постоянное счастье в разуме, счастье от освобождения. Единственное наличествует тело, и оно является следствие прошлой каммы. В разуме же нет дукхи.

Если говорить и сопоставлять с индуизмом - сахаджа самати.

Вот да. "Исполнено всё, что дóлжно. Не будет больше рождений. Чудесно! Садху-садху!" Это высказывание архата знаменует прекращение сансары, вступление в нирвану.

СлаваА

Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!). Далее не так уж сложно, если вспомнить, что, вероятно, столкнувшись с некими подобными метафизическими представлениями, буддисты махаяны разработали теорию трёх тел Будды. Так вот, получается, что вы говорите о том, что нирманакая давала учение на протяжение учительской карьеры Готамв - и таки да, говорит традиция махаяны: нирманакая явила себя в нашем мире именно с этой целью - чтобы давать учение образованным и высокодуховным людям Большой Магадхи. Под деревом Бодхи произошло соединение трёх тел, в результате чего совершилось явление Будды в этом мире. Так это трактуется в нашей традиции.
Это подходит для ответа на ваш вопрос?

Экалавья

Кстати, не стоит уж слишком редуцировать европейские понятия - "материя" и "тело", у них тоже есть свои 50 оттенков серого)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы жестоки Smile

Проф. Павлов как-то случайно в опытах доказал, что если животное получает негативный стимул (удар током), но не может понять, за что, оно быстро впадает в жесточайшую депрессию. Несчастные мыши просто умирали, причём очень быстро.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Может меня КИ поправит, но биологическое существо более широкое определение чем сатта. Например, арахант может иметь биологическое тело, но не иметь страдания от того что с этим телом происходит или жажды и поэтому не являться саттой, но быть "биологическим существом".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Во-первых, материальное тело - это не буддийское понятие, поэтому будет сложно дать прямой ответ на такую формулировку как "материальное тело Будды". Придётся как-то находить какое-то сопоставление. Ближайшее к искомому понятие - это кая (не рупа!). Далее не так уж сложно, если вспомнить, что, вероятно, столкнувшись с некими подобными метафизическими представлениями, буддисты махаяны разработали теорию трёх тел Будды. Так вот, получается, что вы говорите о том, что нирманакая давала учение на протяжение учительской карьеры Готамв - и таки да, говорит традиция махаяны: нирманакая явила себя в нашем мире именно с этой целью - чтобы давать учение образованным и высокодуховным людям Большой Магадхи. Под деревом Бодхи произошло соединение трёх тел, в результате чего совершилось явление Будды в этом мире. Так это трактуется в нашей традиции.
Это подходит для ответа на ваш вопрос?

Да, подходит. Но это в принципе ответ почти соответствует тому о чем и я говорил, но назвал его "нечто, что обычный ум человека понять не может". А если говорить не на основе представлений махаяны о трикае, а основываться только на суттах? Тогда нужно говорить об остаточной карме? По другому ведь не объяснить продолжение существования физ. тела? Ну или как Вы выше написали, говорить что вопрос не имеет смысла и буддисты типа не знают что такое тело и у них есть только сансара. )

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Прф. Павлов не был жесток, но он обнаружил, что жестокость этого метода ужасна.