Вопрос о практике и сансаре

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ирония принимается, я брал за основу слова Ренаты, но могу и по "русски" тезис написать - логикой не доказать, что есть защита от "смерти", "греха", "болезни" и т.п.

В оригинале то поиск - при болезни ищут то, что вылечит. Не док-во наличия, а поиск.

Согласен. Принимаю это как подтверждение бессилия логики, главное поиск, устремление, а не логические его обоснования.

Пишете то, что жаждете, без всякой связи с материалом.

Не жажду. Просто факты жизни говорят о том, что логика это не бог в жизни, не все может.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вы всё это "совершенно точно знаете" потому, что прочитали об этом и поверили в сказанное. Так ведь? До 30 лет вы об этом вообще не знали.

Как вы думаете, отчего же я "поверила в сказанное"? Только потому, что приблизительно с пятилетнего возраста постоянно сталкивалась с тем, что казалось давным-давно знакомым, узнаваемым.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Слово "наверняка" говорит о стереотипе, то есть предрассудке, а не строгой логике.

Хорошо, допустим, слово неудачное. А если "наверняка" заменить на "с большой степенью вероятности", то это уже будет строгая логика, а не предрассудок?

Дело в том, что степень вероятно в данных рассуждениях сугубо умозрительна. Это не про логику, а про обывательскую теорию вероятностей, над чем и шутил Вильям Портер aka O'Henry.

А в жизни есть хоть что-то не вероятностное и на что можно положиться не умозрительно, а на 100%? )

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

А почему оно должно продолжаться, по какой причине? Если все сансарные причины исчерпаны?

Большинство процессов продолжаются какое-то время (пусть и недолгое) после того, как все причины исчерпаны. Вы наверняка читали, что Будда вспомнил множество предыдущих бываний. По сравнению с этими сотнями тысяч проведенных в сансаре лет, что такое еще 35? Я так думаю, что-то около пяти минут.

Я Вам раньше писал уже, что нет, если нет условий, то процесс прекращается сразу. Нет кислорода, нет горения/окисления. По такой логике жизнь должна сразу прекращаться, когда прекращается жажда , так как это основное условие продолжения.

Да, именно таков был взгляд некоторой части ранней сангхи на истинного архата - что породило первые споры об этом статусе. Очень живописная, кстати, история.

А как решили этот спор? Правда очень интересно.

Если коротко, то сангха признала того, кто позволил себе утверждать, что архат тоже человек, еретиком и смутьяном. Ищите в истории буддизма по имени Маханама.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Слово "наверняка" говорит о стереотипе, то есть предрассудке, а не строгой логике.

Хорошо, допустим, слово неудачное. А если "наверняка" заменить на "с большой степенью вероятности", то это уже будет строгая логика, а не предрассудок?

Дело в том, что степень вероятно в данных рассуждениях сугубо умозрительна. Это не про логику, а про обывательскую теорию вероятностей, над чем и шутил Вильям Портер aka O'Henry.

А в жизни есть хоть что-то не вероятностное и на что можно положиться не умозрительно, а на 100%? )

Да. Мы можем быть на 100% уверены, что умрём.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Приблизительно с пятилетнего возраста вы сталкивались с уймой всего самого разного, но к своему тридцатилетию по некой вполне определённой (и я уверен вполне логичной) причине вы решили, что нечто было вам давным-давно знакомо - и на это тоже была своя причина (и вполне логичная, я уверен).

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ирония принимается, я брал за основу слова Ренаты, но могу и по "русски" тезис написать - логикой не доказать, что есть защита от "смерти", "греха", "болезни" и т.п.

В оригинале то поиск - при болезни ищут то, что вылечит. Не док-во наличия, а поиск.

Согласен. Принимаю это как подтверждение бессилия логики, главное поиск, устремление, а не логические его обоснования.

Пишете то, что жаждете, без всякой связи с материалом.

Не жажду. Просто факты жизни говорят о том, что логика это не бог в жизни, не все может.

Самолёты летают по законам логики. Хотя те, кто верят в Бога, думают, что по божьей воле. Bugaga

СлаваА

Логика в данном рассуждении заключается только в том, что если отставить кашу с огня, то она немного остынет и загустеет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это уже ваш "логический" вывод, так ни о каких вибрациях в суттах нет ни слова. Это к тому, что мы, используя логическое мышление, можем полагать, что когда древниеиговорили о стихии воздуха, то образом этой стихии они предполагали ветер - Ваю. На что нам дают подсказку Веды.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

А я бы посмотрел на описание жизни человека, который всегда следовал логике и чем он в итоге закончил.

Ну, так... Жизнеописание Будды.

Вы серьезно? Логика как раз его подводила. Если бы он следовал логике, то остался бы во дворце с красавицами или с йогами или бы в аскезе. Но он явно ориентировался не только на логику.

Прямо наоборот.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ирония принимается, я брал за основу слова Ренаты, но могу и по "русски" тезис написать - логикой не доказать, что есть защита от "смерти", "греха", "болезни" и т.п.

В оригинале то поиск - при болезни ищут то, что вылечит. Не док-во наличия, а поиск.

Согласен. Принимаю это как подтверждение бессилия логики, главное поиск, устремление, а не логические его обоснования.

Пишете то, что жаждете, без всякой связи с материалом.

Не жажду. Просто факты жизни говорят о том, что логика это не бог в жизни, не все может.

Самолёты летают по законам логики. Хотя те, кто верят в Бога, думают, что по божьей воле. Bugaga

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ок. Спасибо. Но может у кого-то еще будут мысли по каким признакам выбирать жену на основе чисто логики?)

Перестаньте уже путать логику с предписаниями и правилами для каждого случая. Логика не про это.

То есть в обыденной жизни ее применять (пусть даже с вероятностным исходом) не нужно и вредно?

"То есть"?

То есть сейчас логика и в обыденной жизни начинает подводить.

Где у меня такое написано?

Поясните, пожалуйста, для чего нужна логика и как ее применять (не применять) в обыденной жизни на Ваш взгляд.

Вы ведь это не серьёзно Smile

Ro-Shi

На 99,9%. Ведь Будда говорил,что может продлевать жизнь по просьбе Ананды, значит может он мог и бесконечно это делать, что дает намек и на потенциальное бессмертие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

При чем тут вообще логика? Вы, в качестве примера, привели рассказ совершенно не в тему. Похоже, вы просто не знаете, что такое "логика", и руководствуетесь какими-то ошибочными и бытовыми значениями слова.

Прошу прощения, а что, логика у вас к вашему быту никакого отношения не имеет, от слова "совсем"? Вы, к примеру, не задумываетесь, что логично сначала сварить на завтрак кашу, а уже потом поставить чайник - ну, чтобы каша, пока чайник закипает, под крышкой постояла и стала вкуснее. Подобные действия не логичны разве? Ошибочны?

Логика в данном рассуждении заключается только в том, что если отставить кашу с огня, то она немного остынет и загустеет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы ещё много чего не слышали.