Секретность ваджраяны

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Молите Господа о милости.

Вы просто пока не понимаете этого.
До сих пор не поняли что, звук это необусловленная дхарма (квалиа), а не вибрации воздуха, которую улавливают барабанные перепонки. Путаете причины и следствия.

Сеня

Сеня пишет:

Горсть листьев пишет:

Молите Господа о милости.

Вы просто пока не понимаете этого.
До сих пор не поняли что, звук это необусловленная дхарма (квалиа), а не вибрации воздуха, которую улавливают барабанные перепонки. Путаете причины и следствия.

Звук - это обусловленная дхарма. Звук - это намарупа.
Покайтесь и принимайте Дхарму. Два раза в день, до еды.

Горсть листьев

Нет ничего необусловленного. Необусловлен только теологический Абсолют, но и это - лишь умственная абстракция.
Звук есть производное по всем параметрам, как физическим, так и понятийным. Наделение Звука особым статусом - это тема ведантийских брахманов, с этим идите на сайт кришаитов.

Jons

Сеня пишет:

...... Человеческое тело не создано для удовольствия, и ни за какие деньги этого не исправить. Только медитацией, когда ум переключается на более тонкие клеши. Нужно правильно ставить приоритеты.

Jons пишет:

Ещё скажите, что дети не от удовольствия рождаются. ........ только наивный ...... в такое поверит.

Вы не Знаете, что такое удовольствие. То что вы называете удовольствием, лишь блеклая тень его. Довольствуетесь, только своей ограниченной демонической(поврежденной) природой животного.
Животному миру, в том числе и человеку дано ровно столько "удовольствия"(крохи), чтобы жизнь на Земле не угасла и род продолжался. Это как собака радуется брошенной ей кости со стола.

Также животному миру позволено иметь чувство любви, которая составляет 1% от трансцендентной любви к живым существам, которую испытывают татхагаты.
Если будет менее 1%, то мир вымер бы. Матери не растили бы свое потомство и не защищали бы его.

Инстинкт размножения и бережное отношение к своим детям имеет под собой основу(причину) благодаря явленым необусловленным дхармам, таким как удовольствие(блаженство, удовлетворение) и любовь.
Но в следствии кармических причин эти необусловленные дхармы обуславливаются клешами(иллюзорными органами чувств, формы и имени), т.е. гаснут и блекнут. Восприятие искажается. Реальность становится такой, какой Ум заслужил по карме. Реальность нашего физического мира не существует сама по себе и имеет опору на Необусловленную Реальность Татхагат, таким образом наш мир также обусловлен.
Сколько бы ученые не изучали происхождение нашей реальности, они не найдут края и все ближе будут подходить к необусловленному.

Вот и весь секрет ваджраяны.

Все чувства являются в своей основе необусловленными. Если очистишь хотя бы одно чувство, мгновенно пробудишься и станешь Татхагатой.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

ТМ пишет:

Бинарного мышления не надо, плз.

Дальше можно не читать. Нет такого термина как "бинарное мышление" ни в философии, ни в психологии ни в целом в науке.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

Карм бесконечное число не считая бесконечных прошлых рождений, что делит их на ноль.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

До сих пор не поняли что, звук это необусловленная дхарма (квалиа), а не вибрации воздуха, которую улавливают барабанные перепонки. Путаете причины и следствия.

Ami · Зарегистрирован: 29.03.2021 Суждений: 522

Есть - "ложная дихотомия" называется. "Если не ржать над мемасами, то РФ для грустных; если мир не создам кармой, то его создал бог." В народе частный случай называется "бинарное мышление". Мышление ограниченное двумя вариантами из крайностей.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13611

Ложная дихотомия в данном случае неуместна.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Хозяин барин это спонтанный хаос. Неизвестно, что он оценивает и чем он оценивается.

Да все вполне логично получается. Кодекс поведения как раз выглядел бы нелепо в контексте некого безличного закона кармы.

Все наоборот. Кодекс поведения был бы непостоянен, из-за спонтанности его источника. Если хозяин-барин, то сегодне верно одно, завтра другое.

С чего бы это? Мы как раз и видим один нравственный кодекс, у всех теистических религий.

Его не было бы, если бы за ним было нечто реально существующее.

Так и получается, что "Бог" реально существует.

Наоборот. Если бы Бог существовал, то он бы мог произвольно менять моральные принципы, что было изначально задумано. Зло превращать в добро и пр. Он же хозяин-барин. Но наблюдаем обратное.

А зачем ему менять то, что работает. Святые были и есть во всех этих религиях, с его кодексом.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Говорим про мир-вместилище. Если его причина не в совокупной карме ж.с., то в боге-творце.

Бинарного мышления не надо, плз. Вовсе не факт что "сарвасаттванам карма адхипатья" - это "от кармы всех существ", а не "от действия причины "главенствования действий" всех существ". Адхипатипхала отличается от випакапхалы: последняя индивидуальна и ее плоды имеют место только в потоке как особенности тела, способностей, ума, восприятия. А этот плод причины главенствования - общий (common \ sādhāraṇatva), непрямой и не часть потока существ. Мир огромен, его никто не воспринимает ИРЛ. И более того, одной причины никогда не бывает. Они все действуют +\- вместе за исключением некоторых случаев.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Допустим, поезд не реален, как выше в примере, но предпосылки и результат кармы - реальны.

Скажите мысль целиком. Крайне сложно по кусочкам сложить в одно целое то, что вы думаете.

Есть общая группа существ, которые испытывают сходные переживания, безотносительно реальности внешнего антуража.

Люди в зале кинотеатра?

Jons

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Хозяин барин это спонтанный хаос. Неизвестно, что он оценивает и чем он оценивается.

Да все вполне логично получается. Кодекс поведения как раз выглядел бы нелепо в контексте некого безличного закона кармы.

Все наоборот. Кодекс поведения был бы непостоянен, из-за спонтанности его источника. Если хозяин-барин, то сегодне верно одно, завтра другое.

С чего бы это? Мы как раз и видим один нравственный кодекс, у всех теистических религий.

Его не было бы, если бы за ним было нечто реально существующее.

Так и получается, что "Бог" реально существует.

Наоборот. Если бы Бог существовал, то он бы мог произвольно менять моральные принципы, что было изначально задумано. Зло превращать в добро и пр. Он же хозяин-барин. Но наблюдаем обратное.

А зачем ему менять то, что работает. Святые были и есть во всех этих религиях, с его кодексом.

Вы это джихадистам скажите. В прошлом людей на кострах сжигали, искренне веря, что делают им только благо. Моральные принципы теистов размыты. Благо то, что повелевает барин.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Хозяин барин это спонтанный хаос. Неизвестно, что он оценивает и чем он оценивается.

Да все вполне логично получается. Кодекс поведения как раз выглядел бы нелепо в контексте некого безличного закона кармы.

Все наоборот. Кодекс поведения был бы непостоянен, из-за спонтанности его источника. Если хозяин-барин, то сегодне верно одно, завтра другое.

С чего бы это? Мы как раз и видим один нравственный кодекс, у всех теистических религий.

Его не было бы, если бы за ним было нечто реально существующее.

Так и получается, что "Бог" реально существует.

Наоборот. Если бы Бог существовал, то он бы мог произвольно менять моральные принципы, что было изначально задумано. Зло превращать в добро и пр. Он же хозяин-барин. Но наблюдаем обратное.

А зачем ему менять то, что работает. Святые были и есть во всех этих религиях, с его кодексом.

Вы это джихадистам скажите. В прошлом людей на кострах сжигали, искренне веря, что делают им только благо. Моральные принципы теистов размыты. Благо то, что повелевает барин.

Похоже, что размыты как раз ваши представления о религиях помимо буддизма.

Jons

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Jons пишет:

Серж пишет:

Хозяин барин это спонтанный хаос. Неизвестно, что он оценивает и чем он оценивается.

Да все вполне логично получается. Кодекс поведения как раз выглядел бы нелепо в контексте некого безличного закона кармы.

Все наоборот. Кодекс поведения был бы непостоянен, из-за спонтанности его источника. Если хозяин-барин, то сегодне верно одно, завтра другое.

С чего бы это? Мы как раз и видим один нравственный кодекс, у всех теистических религий.

Его не было бы, если бы за ним было нечто реально существующее.

Так и получается, что "Бог" реально существует.

Наоборот. Если бы Бог существовал, то он бы мог произвольно менять моральные принципы, что было изначально задумано. Зло превращать в добро и пр. Он же хозяин-барин. Но наблюдаем обратное.

А зачем ему менять то, что работает. Святые были и есть во всех этих религиях, с его кодексом.

Вы это джихадистам скажите. В прошлом людей на кострах сжигали, искренне веря, что делают им только благо. Моральные принципы теистов размыты. Благо то, что повелевает барин.

Похоже, что размыты как раз ваши представления о религиях помимо буддизма.

Читайте Ветхий Завет. Во многом прозреете.