"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Горсть листьев

Карма влияет лишь на качество сборки нама-рупы и ментальные установки существа, но не особо влияет на последующее место существования и разнообразие событий.

фома шальной · Гость

фома шальной пишет:

Карма влияет лишь на качество сборки нама-рупы и ментальные установки существа, но не особо влияет на последующее место существования и разнообразие событий.

То, как вы прошли предыдущий уровень игры, определяет, в какой броне, с каким оржием, скиллами и перками в арсенале вы появитесь на новом уровне, а также в каком месте на новой, каждый раз случайным образом генерируемой карте?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Злоба есть? На кого, на совокупности? На процессы? Общаетесь вы с кем здесь на форуме или в реальной жизни, тоже с совокупностями? А жадность, а отвращение, а похоть? Тоже к совокупностям? Будда Дхамме кого обучал, процессы и совокупности?

Ваша первая ошибка в том, что вы принимаете учение о совокупностях и процессах как учение об абсолютной реальности, тогда как это всего лишь понятный для учеников способ описания их реальности в рамках Дхаммы как метода достижения одной конкретной цели.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Анатта и анитья и дукха не имеют никакого значения в составлении завещания, например. Это уже другая тема, с другими наименованиями, задействующая другое описание.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Яреб пишет:

А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.

Ну так расскажите нам, что же это за определенные качества, которые непременно у личности наличествуют.

Вантус

Вантус пишет:

Итого: телега - это финальное состояние строго определенного процесса по изготовлению и соединению разных деревянных деталей или их аналогов. Этот процесс - вполне себе атман телеги.

Да, только одно уточнение требуется: этот "атман" возникает в результате правильного соединения, а не обусловливает его - а именно последнее предполагали древние мыслители вроде Платона Афинского. Насколько я понимаю, эти же идеи были и в Индии.

Вантус

Вообще занятно выдавать замшелую, гнилостную индийскую схоластику, игнорирующую, как и вся схоластика, законы природы и опыт, за нечто передовое.

Яреб

И я не спорю, что сначала сила, а затем пання, не наоборот. Я лишь говорю об обязательности пання - без этого духовный путь развития не является буддийским путём. Всего лишь это я утверждаю.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Вантус пишет:

Итого: телега - это финальное состояние строго определенного процесса по изготовлению и соединению разных деревянных деталей или их аналогов. Этот процесс - вполне себе атман телеги.

Да, только одно уточнение требуется: этот "атман" возникает в результате правильного соединения, а не обусловливает его - а именно последнее предполагали древние мыслители вроде Платона Афинского. Насколько я понимаю, эти же идеи были и в Индии.

А это странный вопрос - что было прежде, яйцо или курица? Физическая закономерность, что трение качения меньше трения скольжения, лежащая в основе всех телег, существовала и до возникновения Земли. Телега полностью обусловлена этой закономерностью, как и все прочие колесные механизмы.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

И я не спорю, что сначала сила, а затем пання, не наоборот. Я лишь говорю об обязательности пання - без этого духовный путь развития не является буддийским путём. Всего лишь это я утверждаю.

Вокруг нравственности образовался настоящий карго-культ, когда люди говорят о важности ее соблюдения совершенно при этом не представляя зачем это надо, ну кроме как потому что так сказал Будда или, что еще забавней, с тайной надеждой своим поступлением удовольствиями выторговать у вселенной/Будды/бога/мамы/папы/начальника ништяков за такие хероические жертвы. Предполагается, что нравственность, а особенно воздержание, каким-то чудесным образом сама по себе сделает вас мудрее, умнее и привлекательнее - короче, "То вам седло большое / Ковер и телевизор / В подарок сразу врУчат, / А может быть, вручАт."

Самое первое, для чего нужна нравственность, хотя бы даже как следование правилам или догмам - чтобы увидеть и понять дуккха, 1БИ.

Потому что пока существо всецело поглощено поиском объекта удовлетворения дуккха, оно не видит самой дуккха - оно ведет себя как животное, как "безголовая курица" с ведущим, а то и единственным мозгом - спинным. Почему оно себя так ведет? - Потому что не способно вытерпеть дуккха и сдержать свою реакцию, и главное - не понимает собственно зачем терпеть и сдерживаться. Принятые на себя обязательства следовать правилам нравственности как раз дают причину, чтобы терпеть и сдерживаться, что в свою очередь позволяет увидеть действительную реальность и масштаб дуккха.

Это еще даже до Прибежища и следования Б8П, потому что Прибежище и Б8П - это уже только после хоть какого-то минимального понимания 1БИ.

А уже нравственность как тренировка - это уже после принятия Прибежища и становления на Путь, когда уже есть собственное понимание 1БИ, а значит и "Зачем?", "Как?" и "Почему?".

Яреб

Яреб пишет:

Злоба есть? На кого, на совокупности? На процессы? Общаетесь вы с кем здесь на форуме или в реальной жизни, тоже с совокупностями? А жадность, а отвращение, а похоть? Тоже к совокупностям? Будда Дхамме кого обучал, процессы и совокупности?

Ваша первая ошибка в том, что вы принимаете учение о совокупностях и процессах как учение об абсолютной реальности, тогда как это всего лишь понятный для учеников способ описания их реальности в рамках Дхаммы как метода достижения одной конкретной цели.

Ваша ошибка в том, что вы не принимаете Учение всерьез. Разумеется злоба возникает на процесс, на совокупности!

Яреб

Яреб пишет:

А вторая ошибка: вы принимаете учение об анатта как учение об отсутствие личности, тогда как это учение об отсутствии у личности определенных качеств, то есть учение о том, какой личность в принципе быть не может, а не о том, что личности нет вообще.

Ну так расскажите нам, что же это за определенные качества, которые непременно у личности наличествуют.

ДмитрийБ

ДмитрийБ пишет:

Яреб

Я-то только за.

Но Горсть Листьев мучается догмой, что любое чувство плохо. Я ему: развивайте каруну. А Горсть Листьев даёт понять, что ему это не интересно уже, тк он "не первоклашка" в отличие от меня.

Из-за этого и дилемма.

Вряд ли из-за этого. Дилемма в топ, что вы зачем-то даёте советы, о которых вас нито просил, и обижаетесь, когда ваши советы не принимают в серьёз. То есть, проблема в правильном отношении, о котором столь много и хорошо написал Яреб.

Йцу · Гость

Горсть листьев пишет:

ДмитрийБ пишет:

Яреб

Я-то только за.

Но Горсть Листьев мучается догмой, что любое чувство плохо. Я ему: развивайте каруну. А Горсть Листьев даёт понять, что ему это не интересно уже, тк он "не первоклашка" в отличие от меня.

Из-за этого и дилемма.

Вряд ли из-за этого. Дилемма в топ, что вы зачем-то даёте советы, о которых вас нито просил, и обижаетесь, когда ваши советы не принимают в серьёз. То есть, проблема в правильном отношении, о котором столь много и хорошо написал Яреб.

Ох, Горсть Листьев, Горсть Листьев... жс которое пишет так

Цитата:

если не разобраться с этим, то никакое разумное отношение не видится мне возможным, но только лишь утверждение себя в догме "любое чувство по отношению к кому бы то ни было плохо".

не то что просит совета, оно просто взывает о помощи Crying or Very sad