"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады

Йогачара направление внутри Махаяны. А верить в якобы еретичность Махаяны, лишь на основе современных палийских сутт, - это глупость в высшей степени.

"Арджуна! В упанишадах упомянуты два типа освобождения: садйомукти и крамамукти. Садйомукти называют также "кайвалья-мукти". Ведь получив его, незачем добиваться любых небес. Его достигают сразу, а не постепенно, шаг за шагом. Полученное так освобождение остается навсегда. Все остальное подвержено изменению. Когда последствия накопленных заслуг исчерпываются, небеса приходится оставить, и заново начинается жизнь на земле. Такие души не знают растворения; только те, кто достигают Каивалйи, растворяются и становятся Единым со Всеобщим, Вечным.

То же самое и с звуком. Древние оппоненты буддистов утверждали самосущность звука, однако буддисты уже тогда прозревали его обусловленно-составную природу. Теперь же мы совершенно физично знаем, что звук - это колебания воздуха. В безвоздушном пространстве звуков нет - хоть сколько кричи, но до Луны не докричишься.
Не зная контекста, тут можно всякого навыдумывать, но суть спора была об авторитете Вед, вообще-то, где звук Ом является вечным и самосущим.

Чань - это тоже первоначально индийская Махаяна, но уже перемешанная с теориями и практиками Даосизма. Именно в таком состоянии это пришло в Японию. Насколько мне известно.

...
Но я согласен, что при реставрации т.н. раннего буддизма (по тем реставрациям, что мне довелось читать), - учёные опираются только на тхеравадинский канон, в его сегодняшнем состоянии. При этом абсолютно все махаянские и ваджраянские источники игнорируют напрочь. Этому должны быть весьма веские основания.

Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша

Существующие записи палийских сутт не древнее 5 века нашей эры. Ничего принципиально более архаичного в них нет. Они не однородны между собой, а даже противоречат друг другу. Например в одной сутте Варуна божество с небес Сакки, а в другой Варуна уже якша... Эдикты Ашоки вовсе не подтверждают ПК в сегодняшнем его виде, это тоже блажь с одного тхеравадинского проекта. С таким же успехом можно безответственно сказать, что они подтверждают любой махаянский канон, т.к. в махаянском каноне есть тексты ПК. Мощным критерием, в пользу того, что канон обозримого наукой буддизма был именно махаянским, а лишь позже сектанты его реформировали в ПК, - является гандхарский рукописный канон буддизма. Ничего древнее и убедительнее сегодня нет. Всё остальное легенды, гипотезы, фантазии с форумов.