Правильно ли медитировать так

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

согласно алмазной сутре никаких существ как существ вообще нет,никогда не было,и никогда не будет.

"Как существ" нету, а как процессы под названием "существо" очень даже были, есть и будут.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

А это только начало. Мой оптимизм не от хорошего настроения, а от сверхъестественной гармонии и блаженства.
Депрессивные люди с сильным разумом это отвергнут, потому что они больны и болезнь заставляет их заражать остальных своим настроением и своей депрессивной философией и неверием.

Сеня

Сеня пишет:

А это только начало. Мой оптимизм не от хорошего настроения, а от сверхъестественной гармонии и блаженства.
Депрессивные люди с сильным разумом это отвергнут, потому что они больны и болезнь заставляет их заражать остальных своим настроением и своей депрессивной философией и неверием.

Поговорите как нибудь с психиатром за коньячком,он вам такое расскажет об опыте его пациентов,вам завидно станет.А еще есть всякие галициногены,грибы,лсд там тоже не слабо штырит.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Экалавья пишет:

Дмитрий С пишет:

Кстати, а что такое «буддисткая медитация» vs «все-другие-медитации»?

Я бы даже открыл такую тему ).

По классике вроде как - различные медитации могут быть норм, но, в конечном счёте - все достижения сходят на нет, так как не буддийские цели преследуют.

Ну да, в буддизме главное - воззрения. С этого все начинается.

А так, в джханах ничего такого супербуддистского нет. Эти практики были и до Будды.

Вообще, бОльшую часть того, что касается сосредоточения, не Будда открыл. Он просто утвердил правильную точку зрения на субъект-объект-процесс наблюдения.

Здесь возникает интересный научный вопрос: каким образом воззрения проникают в самые тонкие джханы, где, по идее, нет слов и даже мыслей (в обыденном понимании) ?

Верно. Буддизм стоит на правильном (с буддистской точки зрения) воззрении. Его Будда описал довольно ясно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы еще раз видите лучи? Почему вы задаете мне вопрос о логичности вашего вывода, если утверждаете, что это не вывод, а восприятие?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?

Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).

Дмитрий С

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?

Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).

Дорогая Рената, Вы живая иллюстрация того великого тезиса, что «сравнение - не есть доказательство».

Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений… А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).

Да и у самого Будды до дерева Боддхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …

У Вас какое-то экзальтированное стремление к идеализации того или иного. Но путь Будды состоит именно в том, чтобы из несовершенного прийти к совершенному!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49685

КИ пишет:

Вы еще раз видите лучи? Почему вы задаете мне вопрос о логичности вашего вывода, если утверждаете, что это не вывод, а восприятие?

Могу предложить вам зайти ко мне в гости с утра в погожий выходной день и посмотреть самому на желтые и яркие полоски. Возможно, вы назовете их как-то иначе - будет интересно, как именно.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?

Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).

Дорогая Рената, Вы живая иллюстрация того великого тезиса, что «сравнение - не есть доказательство».

Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений? А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).

Да и у самого Будды до дерева Бодхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …

У Вас какое-то экзальтированное стремление к идеализации того или иного. Но путь Будды состоит именно в том, чтобы из несовершенного прийти к совершенному!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"Как-то назвать" - это для вас есть следствие восприятия без мышления?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Мы вернулись к тому с чего начали,нет Ренаты смотрящей на свет солнца,есть только смотрение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений? А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).

Да и у самого Будды до дерева Бодхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …

Экалавья

Может это не сравнение, а пример?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49685

КИ пишет:

"Как-то назвать" - это для вас есть следствие восприятия без мышления?

Мы вроде бы с вами уже говорили на эту тему - сначала идет ведана, потом санья. То есть для начала мы понимаем "приятно", "не приятно", а потом распознаем, что именно приятно и не приятно. Лучи солнца или девица чаще всего воспринимаются как "приятно", а вот бегущий на нас слон как "неприятно". Процесс мышления (а почему, собственно, неприятно) приходит чуть позже.