Правильно ли медитировать так

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Ну что за споры во времена Будды между мирянами о Винае? Это явно поздний текст.

Там вроде как фрагмент из Сутта Нипаты.

И что?

Горсть листьев пишет:

О том, что миряне вполне себе рассуждали и о Дхарме, и о том, как должны вести себя духовные люди, говорит много в суттанте.

Это всё не про спор о знании Винаи.

Горсть листьев пишет:

Даже сами правила винаи принимались очень часто, если не чаще всего, именно для того, чтобы не вызывать нареканий и недовольства мирян.

Пишете совершенно о другом - принятии правил, то есть, о периоде только формирования Винаи, и умудряетесь добавить "даже" в контексте, когда речь про спор о Винае, как о чем-то уже сформированном, в знании чего даже соревнуются?

В приведённой выше цитате я не увидел спорао винае. Вы о какой цитате в таком случае пишете?

Экалавья

Ну вот он констатировал в ряде сутт, что есть перечень тем, которые монахам обсуждать неполезно. Дхамма в этот перечень не вошла.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Ну что за споры во времена Будды между мирянами о Винае? Это явно поздний текст.

Там вроде как фрагмент из Сутта Нипаты.

И что?

Горсть листьев пишет:

О том, что миряне вполне себе рассуждали и о Дхарме, и о том, как должны вести себя духовные люди, говорит много в суттанте.

Это всё не про спор о знании Винаи.

Горсть листьев пишет:

Даже сами правила винаи принимались очень часто, если не чаще всего, именно для того, чтобы не вызывать нареканий и недовольства мирян.

Пишете совершенно о другом - принятии правил, то есть, о периоде только формирования Винаи, и умудряетесь добавить "даже" в контексте, когда речь про спор о Винае, как о чем-то уже сформированном, в знании чего даже соревнуются?

В приведённой выше цитате я не увидел спорао винае. Вы о какой цитате в таком случае пишете?

В цитате не было спора о Винае. Там было про споры о Винае.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49788

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Ну что за споры во времена Будды между мирянами о Винае? Это явно поздний текст.

Там вроде как фрагмент из Сутта Нипаты.

И что?

Горсть листьев пишет:

О том, что миряне вполне себе рассуждали и о Дхарме, и о том, как должны вести себя духовные люди, говорит много в суттанте.

Это всё не про спор о знании Винаи.

Горсть листьев пишет:

Даже сами правила винаи принимались очень часто, если не чаще всего, именно для того, чтобы не вызывать нареканий и недовольства мирян.

Пишете совершенно о другом - принятии правил, то есть, о периоде только формирования Винаи, и умудряетесь добавить "даже" в контексте, когда речь про спор о Винае, как о чем-то уже сформированном, в знании чего даже соревнуются?

В приведённой выше цитате я не увидел спорао винае. Вы о какой цитате в таком случае пишете?

В цитате не было спора о Винае. Там было про споры о Винае.

Там было вообще про споры.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Обсуждение же не обязательно деградирует к дискуссии как диспуту, оно может иметь - конструктивные, докладные формы доброжелательных симпозиумов, где важна не победа, а истина (спорщик мне друг, но истина дороже).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А как там было? Готама говорил, чтоб миряне собирались и обсуждали Винаю?

Экалавья

Экалавья пишет:

А как там было? Готама говорил, чтоб миряне собирались и обсуждали Винаю?

Виная - свод монашеских правил. Будда не призывал мирян обсуждать монашеские правила, но он с большим вниманием относился к жалобам и предложениям мирян, которые касались поведения монахов. Так, правило не принимать в монашескую общину без согласия родителей появилось именно после жалобы мирян.

Экалавья

Экалавья пишет:

Обсуждение же не обязательно деградирует к дискуссии как диспуту, оно может иметь - конструктивные, докладные формы доброжелательных симпозиумов, где важна не победа, а истина (спорщик мне друг, но истина дороже).

Всё-таки тема обсуждения, мягко говоря, немаловажна. По мне так куда важнее, чем стиль обсуждения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не столько "стиль", сколько, если слово по-проще - "способ", от которого зависит раскладка темы, её эволюция; в споре тема не двигается, она лишь предлог, подчинённое, случайное тело для шальной пули.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Ну что за споры во времена Будды между мирянами о Винае? Это явно поздний текст.

Там вроде как фрагмент из Сутта Нипаты.

И что?

Горсть листьев пишет:

О том, что миряне вполне себе рассуждали и о Дхарме, и о том, как должны вести себя духовные люди, говорит много в суттанте.

Это всё не про спор о знании Винаи.

Горсть листьев пишет:

Даже сами правила винаи принимались очень часто, если не чаще всего, именно для того, чтобы не вызывать нареканий и недовольства мирян.

Пишете совершенно о другом - принятии правил, то есть, о периоде только формирования Винаи, и умудряетесь добавить "даже" в контексте, когда речь про спор о Винае, как о чем-то уже сформированном, в знании чего даже соревнуются?

В приведённой выше цитате я не увидел спорао винае. Вы о какой цитате в таком случае пишете?

В цитате не было спора о Винае. Там было про споры о Винае.

Там было вообще про споры.

Вполне конкретизировано - споры о дхаммавинае:

"Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае!

Экалавья

Но после спора продолжает двигаться - в голове спорщиков. Если тема полезная, то и движение может быть полезным.

Экалавья

LS Сергей пишет:

Рената Скот пишет:

А такого, чтобы Будда осудил монахов за спор по поводу Дхаммы, не припомню.

Цитата:

Оставив дом, чтоб без обители скитаться,
Мудрец в деревне не сближается ни с кем.
Без предпочтений, пуст от чувственных услад,
С людьми в дискуссии не станет он пускаться.

Цитата:

И как, домохозяин, кто-либо пускается в дискуссии с людьми? Вот, домохозяин, человек пускается в такие разговоры: "Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Твой путь неправильный. Мой путь правильный. Я последователен, а ты не последователен. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал прежде. То, что ты так тщательно продумывал, несостоятельно. Твоя доктрина опровергнута. Доказано, что ты не прав. Иди и получше поучись или распутайся сам, если сможешь!"

СН 22.3

Вы всё же обратите внимание, я говорила лишь о том, что в суттах Будда не осуждал МОНАХОВ за споры о ДХАММЕ. Да и чего бы ему осуждать их, если споры эти чаще всего заканчивались походом спорящих на разъяснением к Будде или его старшим ученикам.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Честно говоря, - не знаю, что двигается в голове "спорщиков", когда любил спорить (до начала возраста акме) - не обращал внимание на то, какие там мутации в голове происходят по входу, по процессу и по выходу (ярость, учащённое сердцебиение, желание свернуть шею оппоненту - да, куда же без этого, но это не когнитивное) - своеобразное трансовое исступление, как у берсерков под мухоморами, но только не на кулаках (хотя и до этого доходило). По выходу не о теме думаешь, а одолеваем приступом, - как говорят французы - "умного на лестнице", думаешь - "а, чёрт, а ведь в этом месте можно было и по-лучше приложить". С возрастом уже не до этого, да и инфаркт можно схватить, как в древнем предревнем меме -

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

а домохозяин как носитель дома из кхандх.

Экалавья

Экалавья пишет:

а домохозяин как носитель дома из кхандх.

Диковатое умозаключение. Полагаете, что у отшельника кхандх нету?