Дыры в учении буддизма.

Горсть листьев

Думаю, что Экалавья вполне точно указывает на ошибочность самого вопроса.
В том же примере с вопросом "Любишь ли ты сладкое?" любой простой ответ может привести к неверному оценочному суждению, но не приведёт к пониманию того, что такое "сладкое" и почему любой прямой ответ на него скорее усилит непонимание, нежели приведёт к пониманию.
Кроме того, где-то я читал, что есть комментарий к этой сутте, где объясняется, кто такой Ваччхвготта (бродячий философ-спорщик, а не искренний искатель истины), и становится ясно, что Будда в этой сутте показывает "правильное отношение" к такого рода спорщикам и их вопросам.

Горсть листьев

То есть, если вопрос направлен на то, чтобы как-то "поймать" отвечающего и затянуть его в дебри спора, то лучше уклониться, отстраниться от любого ответа - это будет наилучшим выходом из неблагоприятной ситуации.

Экалавья

Ананде Шакьямуни не говорит своё мнение на тему, а говорит, "если бы ответил так - тот понял бы так, если бы я ответил этак, тот понял бы этак". Он не говорит что он сам считает на этот счёт. Это хитрый ответ без ответа вообще.

aurum

Думаю, что Экалавья вполне точно указывает на ошибочность самого вопроса.
В том же примере с вопросом "Любишь ли ты сладкое?" любой простой ответ может привести к неверному оценочному суждению, но не приведёт к пониманию того, что такое "сладкое" и почему любой прямой ответ на него скорее усилит непонимание, нежели приведёт к пониманию.

aurum

То есть, если вопрос направлен на то, чтобы как-то "поймать" отвечающего и затянуть его в дебри спора, то лучше уклониться, отстраниться от любого ответа - это будет наилучшим выходом из неблагоприятной ситуации.

Экалавья

Горсть листьев пишет:

Думаю, что Экалавья вполне точно указывает на ошибочность самого вопроса.
В том же примере с вопросом "Любишь ли ты сладкое?" любой простой ответ может привести к неверному оценочному суждению, но не приведёт к пониманию того, что такое "сладкое" и почему любой прямой ответ на него скорее усилит непонимание, нежели приведёт к пониманию.

Да это мог бы быть любой вопрос. Абсолютно любой.
Промолчать, дождаться пока вопрошающий уйдёт, а потом сказать: "Все ответы были бы неверно поняты! И вообще я всеведующий и мне виднее! Разговорчики в строю!"

ZetRoy · Зарегистрирован: 13.04.2020 Суждений: 22

ZetRoy пишет:

Я не увидел ответа каким образом одно и тоже сознание без наличия самости/самоосознание/атмана может после смерти тела оказаться в другом теле и переживать ощущения, если самосознание это продукт взаимодействия дхармочастиц то после распада тела сознание тоже распадается и исчезает а значит не имеет смысла боятся следующей жизни ведь ту следующую жизнь будет проживать кто то другой.

В ТБ утверждается, что помимо грубого и тонкого сознания, существует сверхтонкое сознание которое не распадается после смерти, а переносится в новое рождение. И субстанцией для того переноса является сверхтонкое тело (энергия-прана, "пятицветный ветер"). На этой основе после смерти карма умершего существа формирует бардо с телом в бардо - гандхарвой. Гандхарва питается только запахами и караулит подходящую пару - мужчину и женщину, которые планируют заняться сексом, что бы вовремя запрыгнуть к ним в постель и присоединиться к процессу слияния сперматозоида и яйцеклетки. Без гандхарвы зачатие ну никак не получится.
Вот как то так.

ZetRoy · Зарегистрирован: 13.04.2020 Суждений: 22

ZetRoy пишет:

Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде. При зачатии эти же атомы не складываются в новое тело а значит это будет уже другая конфигурация 5 дхарм а значит это уже чужое сознание что в свою очередь ведет к тому что не имеет смысла делать хорошие дела что бы попасть в рай ведь твоя личность навсегда пропадет а информация рассеется в окружающей среде.
Та же сама ситуация с адом, как в аду могут быть существа если для этого нет условий существования, никакой организм не может существовать при высоких температурах, как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах?

следующая жизнь и карма - это синонимы. Никто не переносит ни карму ни следующую жизнь, так как и карма и следующая жизнь - это конкретный пакет актов мышления в настоящий момент, актов возмущения мышления.

ZetRoy · Зарегистрирован: 13.04.2020 Суждений: 22

Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.

Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.

Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.

Экалавья

Дыры в Учении образуются в результате нежелания Учение понимать. Т.н. "служение дырам".

aurum

Дыры в Учении образуются в результате нежелания Учение понимать.

Экалавья

Экалавья пишет:

Дыры в Учении образуются в результате нежелания Учение понимать. Т.н. "служение дырам".

Конечно! Священнослужители любой религии это подтвердят!

aurum

aurum пишет:

Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.

Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.

Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.

Если будда не смог ответить нормально на вопросы про атман значит он сам до конца не знает истинную природу бытия.

aurum

aurum пишет:

Экалавья пишет:

Дыры в Учении образуются в результате нежелания Учение понимать. Т.н. "служение дырам".

Конечно! Священнослужители любой религии это подтвердят!

Ну, верно, служители дыр. Там да, можно дыреть сколько угодно. Но можно и дырявить Учение намеренно, как в случае со "всезнанием" и "безответностью". Пробивать дыры там, где их нет. Это также - служение дырам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

ZetRoy пишет:

aurum пишет:

Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.

Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.

Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.

Если будда не смог ответить нормально на вопросы про атман значит он сам до конца не знает истинную природу бытия.

В буддизме махаяны (йогачары), например, с 8-ю видами сознания гораздо логичнее модель что куда и как переходит описана. Гугл в помощь.