Дыры в учении буддизма.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

Значит мы говорим про разные буддизмы. Чего там в Тибетском Каноне - я не знаю.

То же самое примерно. Вплоть до того, что Будда буквально не говорил, а просто чтоб люди получили представление. Описывал "плохо" доступными средствами. В целом понятно, а что там конкретно - неясно.

evrik пишет:

Перечислил вам по Палийскому и Китайскому то, что сам лично читал. Ады там описаны именно как специальные места пыток, а не просто места сложной жизни.

См. дискуссию в Вимшатике про "охранников ада", которые не существа а глюки нараков.

evrik пишет:

Поэтому в Тхераваде получается явное противоречие логике и опыту. Т.к. тхерские Ады никто целенаправленно не создавал. Они появились сами, со всей остальной тхерской вселенной.

Ну, вы этот мир создавали целенаправленно? Какой логике и опыту это противоречит? :lol: Локанирдеша или раздел Бхуми в тхераваде он вообще непонятно о чем. Там с одной стороны Мир, с другой - субъективный опыт. Описание для пезантов, скорее всего.

evrik пишет:

А так быть совсем не может.

Может же. Буддизм был вообще вырван из социума уже в Индии. Это была философская школа, спонсируемая королевскими династиями. Без какой либо вовлеченности в общественную жизнь. Это одной из причин его быстрого упадка называют, когда муслимы разгромили местных аристократов, а никакой связи со значимыми для людей событиями типа рождения, свадьбы, похорон не было. Никакой философии вы народ не научите. Для них было про 10 умелых\неумелых деяний и миры.

evrik пишет:

И эта ваша цитата из Abhidhamma Ultimate science здесь совершенно ничего не меняет и мне не противоречит вообще никак.

Она показывает, что вы и сову на глобус натяните, если надо. Уже два раза спалились. Через "мир" вы вообще ничего не выясните. Потому что в Коше миры описываются отдельно, а локи - это уже 5 скандх. Оно как то друг на друга наползает, но непонятно как.

Вантус

ТМ пишет:

false ego

Так вот оно откуда.

Вантус

Т.е. просто - земля и прочие элементы. Откуда " false ego" - неясно. Моя гипотеза, что это кривой перевод ahaṁkāra.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Таттвы, поди. Только чтобы семь и вместе с ахамкарой - такого деления вроде не было.

Кстати, "тонкая рупа" очень похожа на пять танматр санкхьи.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Там не говорится того, что вы или ваши ринпоче навыдумывали. И каждый может это сам прочесть.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

ТМ пишет:

false ego

Так вот оно откуда.

Увы, нет. Там в оригинале

Цитата:

kṣity-ādibhir eṣa kilāvṛtaḥ
saptabhir daśa-guṇottarair aṇḍa-kośaḥ
yatra pataty aṇu-kalpaḥ
sahāṇḍa-koṭi-koṭibhis tad anantaḥ

Вантус

Таттвы, поди. Только чтобы семь и вместе с ахамкарой - такого деления вроде не было.

Кстати, "тонкая рупа" очень похожа на пять танматр санкхьи.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

evrik пишет:

Там не говорится того, что вы или ваши ринпоче навыдумывали. И каждый может это сам прочесть.

На какой странице? У Махавайрочанасутры по-моему даже санскрит остался и она есть в тибетском каноне. Написана в районе Наланды, судя по описанию деревьев и растений, как говорят. Если там и есть "контроли" с "творцами", то это издержки перевода.

evrik пишет:

Да и сути это вообще никак не меняет, из ладони он миры испускает или из другой части своего тела.

Какой "сути", в чем она заключается? Мультиверс и соотношение микрокосма\макрокосма везде в тантре. У вас стопы соответствуют адам, промежность - голодным духам, пупок - животным, уровень груди - людям и т.д. Это не значит, что вы их "создаете", " испускаете" или "контролируете". Вы на тело то свое оч ограниченное влияние имеете, не говоря уже про других.

evrik пишет:

В самой МВС ясно растолковано, что Махавайрочана не только породил миры сансары, но и именно контролирует происходящее в них.

На какой странице? :lol:

evrik пишет:

В буддизме ады реальны, кроме некоторых школ.

Вообще-то все миры праджняпти везде. Спорили про характеристики адов. Вещественные они или в модусе "чудесного рождения".

evrik пишет:

Мы точно не знаем появился ли мир целенаправленно, это вопрос религиозной традиции, котрой вы следуете. А по науке это вообще по сей день открытый вопрос.

Наука и вовсе такого вопроса себе не ставит потому что он лишен смысла. Читните Ивин А.А. - Современная философия науки. Целенаправленность - характеристика человеческих действий.

evrik пишет:

Народной философией в Индии было Бхакти, а не буддизм. В буддизм шли из высших варн, интеллектуалы. Поэтому буддизм априори и не мог доминировать, т.к. шудр всегда больше, а большинство людей из двиджати тоже не ушли бы. И цитата ваша была ни к селу ни к городу.

Вполне к месту. Вы же в каждом посте пытаетесь натянуть сову на глобус, выдумывая то, чего не написано.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Страницу просто скажите и абзац.

evrik · Зарегистрирован: 16.12.2022 Суждений: 108

Страницу просто скажите и абзац.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде. При зачатии эти же атомы не складываются в новое тело а значит это будет уже другая конфигурация 5 дхарм а значит это уже чужое сознание что в свою очередь ведет к тому что не имеет смысла делать хорошие дела что бы попасть в рай ведь твоя личность навсегда пропадет а информация рассеется в окружающей среде.
Та же сама ситуация с адом, как в аду могут быть существа если для этого нет условий существования, никакой организм не может существовать при высоких температурах, как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах

aurum

Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде. При зачатии эти же атомы не складываются в новое тело а значит это будет уже другая конфигурация 5 дхарм а значит это уже чужое сознание что в свою очередь ведет к тому что не имеет смысла делать хорошие дела что бы попасть в рай ведь твоя личность навсегда пропадет а информация рассеется в окружающей среде.
Та же сама ситуация с адом, как в аду могут быть существа если для этого нет условий существования, никакой организм не может существовать при высоких температурах, как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах?

aurum

Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.

Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.

Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.

Экалавья

Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.

Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.

Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.