Медитация для продвинутых от ПавлаПАС (отсутствие, лекция 2)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

Будда учил тому, что знал наверняка, и только тех, кто его просил об этом.

Будда читал лекции на собраниях (форумах) широкому собранию народа. Если человек приходил к нему на лекцию - значит хотел этого. Вот вы зашли в эту тему - значит хотели её прочитать, верно?

PavelPAS

Ещё раз. Эта тема об одной отдельно взятой медитации. О том, как концентрировать внимание на отсутствии ощущения. Я декларировал это это возможно, я привёл способ.

Далее глупые люди начали задавать глупые вопросы не по теме - не по практикам, а вообще не понять о чем, по своей философии видимо. Мне показалось что полностью игнорить их невежливо, и я дал им равноценно глупые ответы, после чего глупые люди вообще зафлудили всю тему свовими рассуждениями о том что есть будда, какие плоды, школы и т.д. Можете меня считать кем угодно. Хоть искусственным интеллектом с компьютера ВонСонга. Мне всё равно. Эта тема об одной конкретно взятой медитации.

PavelPAS

Не собирался ничему у вас учиться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

PavelPAS, вам явно не все равно, называть себя архатом или не называть. Было бы все равно - не называли бы.

PavelPAS

PavelPAS, вам явно не все равно, называть себя архатом или не называть. Было бы все равно - не называли бы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

PavelPAS, вам явно не все равно, называть себя архатом или не называть. Было бы все равно - не называли бы.

Вы вообще от слова них.. не поняли. Мне на модели дела нет. Но вы всё ёрзаете и требуете чтобы я соответствовал вашим моделям. Потому что вне моделей про архатов и сротопан мыслить не можете. Для меня же это всего лишь слова. Вы от меня требовали объяснений, я их вам дал на том уровне чтобы было и точно, и понятно. Дал максимально честно. И тут вы завелись. В следующий раз мне врать чтобы вам было приятней? Врать? Или в игнор таких вопрощающих? Вот давайте прямо, ответ.

PavelPAS

можно ли будет вас назвать "болваном"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

можно ли будет вас назвать "болваном"?

Можно. Можно даже побить по переписке. Только флудить не надо.

Ёжик

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

не дооцениваете чувственное понимание.

Познание 5-ю органами чувств?

Речь, видимо, об эмоциональном интеллекте - модная нынче тема, особенно среди молодёжи.

Мол, они умные, но не так умные, чтобы экзамены сдать, а альтернативно умные?

Ёжик

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

Antaradhana пишет:

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.

Ёжик

Ёжик пишет:

Antaradhana пишет:

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.

Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Antaradhana пишет:

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.

Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?

Разумеется. Как и то что вы считаете правильным и соответствующим. И конечно я тибетских бабок поголовно не инспектировал, если вы об этом. Но и вы - тоже.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Antaradhana пишет:

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.

Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?

Разумеется. Как и то что вы считаете правильным и соответствующим. И конечно я тибетских бабок поголовно не инспектировал, если вы об этом. Но и вы - тоже.

Я считаю нечто верным совсем по другим основаниям. Не то, что пришло мне на ум, то и верно. А то, что основано на фактах и выдерживает анализ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Antaradhana пишет:

Альтернативно продвинутые в медитации ,)

Совершенно верно. Тибетские бабки скорее всего думают, что Земля плоская, и не очень хорошо разбираются в классификации дхарм, но я думаю гораздо ближе к просветлению (если не уже) чем профессор буддологии, автор монографий о том что чувствует архат в нирване, и тд.

Что является основанием для того, что вы считаете то, что вы думаете, соответствующим действительности? Лишь то, что это думание принадлежит вашему мышлению?

Разумеется. Как и то что вы считаете правильным и соответствующим. И конечно я тибетских бабок поголовно не инспектировал, если вы об этом. Но и вы - тоже.

Я считаю нечто верным совсем по другим основаниям. Не то, что пришло мне на ум, то и верно. А то, что основано на фактах и выдерживает анализ.

Есть такое понятие - "субъективное мнение", а также юридический термин - "оценочное суждение". У вас не бывает субъективного мнения и оценочных суждений? Вы всегда говорите лишь то что основывается на фактах и выдерживает анализ (анализ какой глубины и масштаб статистической выборки?)?

Вот я думаю что обобщенные тибетские бабки плохо понимают теорию дхарм и возможно до сих пор считают Землю плоской. Возможно (с малой вероятностью) я ошибаюсь, и они прекрасно разбираются в классификациях дхарм, знают что чувствует архант в нирване, смотрят телевизор, знают все планеты Солнечной системы и космонавтов поименно.