Медитация для продвинутых от ПавлаПАС (отсутствие, лекция 2)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.

Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?

Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.

Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.

Ёжик

Ёжик пишет:

Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?

Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.

Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?

Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.

Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.

Когда был Будда - был пик высоты интеллекта в популяции. Жили в среде, близкой к естественной. Экология, все дела. Потом пошла общая деградация.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?

Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.

ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Я писал про умных буддистов, и про то, куда такие пропали. Не писал про современные университеты НИЧЕГО.

Остались не умные? Кроме общих слов про упадок, как можете это объяснить? Какая связь с научно-техническим прогрессом, ростом экономики, уровнем образования населения, развитием информационных сетей? Отрицательная, приводящая Дхарму в упадок? Почему?

Связи никакой, так как упадок произошел значительно раньше этого вашего "прогресса". Общее падение интеллектуального уровня хомо сапиенс, вырождение вида.

Значительно раньше это когда? Где рубеж, и что именно случилось или произошло? На ваш взгляд.

Когда был Будда - был пик высоты интеллекта в популяции. Жили в среде, близкой к естественной. Экология, все дела. Потом пошла общая деградация.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Будда это античность 450 г до нэ. В популяции (индийской или мировой?) был пик интеллекта? На чем основано это утверждение?
Если к тому же учесть мнение Фикуса из другой темы:

Горсть листьев пишет:

Закон антрополога: нельзя судить по крайним явлениям о всей популяции.

PavelPAS

По мне так всё что пишет КИ всем давно известно и называется одним словом: тхеравада.

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?

Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.

ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?

"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.

Ёжик

Ёжик пишет:

Будда это античность 450 г до нэ. В популяции (индийской или мировой?) был пик интеллекта? На чем основано это утверждение?
Если к тому же учесть мнение Фикуса из другой темы:

Горсть листьев пишет:

Закон антрополога: нельзя судить по крайним явлениям о всей популяции.

Кроме Будды из того времени вам никто не известен? Жаль. Погуглите. Мы говорим именно про интеллект, так ведь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?

Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.

ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?

"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.

Опять же - интересная почему? Вы стесняетесь написать, поэтому напишу за вас - вы считаете что на основе понимания текстов, их философского осмысления возможно достичь просветления, стать буддой, архантом, войти в нирвану, выйти из сансары, прервать круг рождения и смертей, и тд.? Верно?
Или улучшить свое будущее рождение.
Вы считаете интеллектуальное философское понимание текстов более действенным способом (возможно для себя) чем практики, медитации, верно?

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Извините за настойчивость, но... зачем нужно понять их (текстов) смысл? Какова цель понимания этих смыслов?
Сейчас вы не понимаете смысла в этих текстах?

Что-то понимаю, что-то нет. Понимают смысл для того, чтобы достичь цели, к которой этот смысл может привести. Почему такие тупые вопросы? Пишите сразу последний из них.

ОК. Вы думаете что хорошо поняв тексты вы достигните некого результата? Какого? В текстах понятно говорится о просветлении, нирване, и тд.
Вы считаете что поняв тексты можно достичь просветления?
Или перефразируя: в текстах написано нечто такое (некий секрет, обширный универсальный лайфхак) поняв которое можно достичь просветления (понять бы еще что это обозначает)? Тоесть некая цель по достижении которой вы получите плод - некий приз?

"Лайфхак" этот уясняется не в анализе одного текста, а как общая идея совокупности текстов. А что-то конкретное, про архатов - это уточнение деталей, просто интересная тема.

Опять же - интересная почему? Вы стесняетесь написать, поэтому напишу за вас - вы считаете что на основе понимания текстов, их философского осмысления возможно достичь просветления, стать буддой, архантом, войти в нирвану, выйти из сансары, прервать круг рождения и смертей, и тд.? Верно?
Или улучшить свое будущее рождение.
Вы считаете интеллектуальное философское понимание текстов более действенным способом (возможно для себя) чем практики, медитации, верно?

Это сложно взять и объяснить "человеку с улицы" - так как у вас нет нужного понятийного аппарата. Особая группа текстов служит для установления специального мышления в иной, отличной от бытовой, установке. Мысля в этой установке, становятся понятны многие другие вещи. В частности, происходит отказ от той метафизической установки, с которой вы и задаете свои вопросы. Вам они кажутся умными, а мне вовсе нет - так как основаны на примитивной бытовой установке.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.

Ёжик

Ёжик пишет:

Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.

Да, считаю, что понимание буддийских текстов, и изменение мышления согласно им, может привести к некоему высшему и всецело приятному результату.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Это объяснение не отменяет вопросов. Вы наконец может написать, что с помощью понимания текстов вы хотите достичь состояния будды? Или по другому опишите вашу цель и результат ее достижения.

Да, считаю, что понимание буддийских текстов, и изменение мышления согласно им, может привести к некоему высшему и всецело приятному результату.

~~Ура! Прекрасно! Вы сделали это.~~
Тогда следующий закономерный вопрос - из чего вы сделали такой вывод, что есть некие тексты, понимание которых "может привести к некоему высшему и всецело приятному результату"?

Ёжик

Это сложно взять и объяснить "человеку с улицы" - так как у вас нет нужного понятийного аппарата. Особая группа текстов служит для установления специального мышления в иной, отличной от бытовой, установке. Мысля в этой установке, становятся понятны многие другие вещи. В частности, происходит отказ от той метафизической установки, с которой вы и задаете свои вопросы. Вам они кажутся умными, а мне вовсе нет - так как основаны на примитивной бытовой установке.