Индивидуальность ума

В буддизме нет атты - поэтому ум не "я" и не "моё".
Ум также не "существо", не "человек" и т.д., которые существуют лишь на уровне самврити-сатьи.
Но, тем не менее, в буддизме ум индивидуален. А раз ум индивидуален, то есть некий общий признак для всей кучи ощущений, эмоций, волиций, мыслей и т.д.
Что же это за общий признак, если не "я", не "моё", не "существо", не "человек" и т.д.? Из известных мне подходит только "сантана". Но называть ум "сантаной" - это по сути продолжать считать его "существом" или "атманом", в этом я согласна с КИ.
Как же быть с индивидуальностью ума? Какому признаку она соответствует? А если никакому - то и говорить об индивидуальности ума ни к чему.

'Индивидуа́льность' (от лат. individuum — неделимое, особь) — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психика и личности индивида, неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в одежде (внешнем виде), в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращение с ребёнком. Существует мнение, что «индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают» (А. Г. Асмолов).

В психологии этот термин употребляется при описании 2-х явлений:

индивидуально-психологических различий (индивидуальность как своеобразие психологических свойств человека)
иерархической организации психологических свойств человека (индивидуальность как высший уровень этой организации по отношению к индивидному и личностному) (см. интегральная индивидуальность)

Какому признаку она соответствует? А если никакому - то и говорить об индивидуальности ума ни к чему.

Шакьямуни вводил Винайю, а Канакамуни - нет. Вот вам и своеобразие с отличием. А можно сказать, что её нет у будд.

Вы по факту наделяете умы индивидуальностью, сколько бы не говорили о её отсутствии.

Индивидуальность - это набор индивидуальных особенностей общих принципов. Соответственно, мы можем (и должны) говорить об уме как общем и частном, а не как только о частном или только общем. Последнее - впадение в крайние взгляды.

Это подобно тому, как закипать при 100 градусах - общее свойство воды, ее природа, но вода в каждой конкретной кастрюльке закипает в своё время - когда эти условия будут выполнены в конкретном "здесь и сейчас".Спасибо!

ТМ
Может, я неправильно понимаю, что имеется в виду под "индивидуальностью ума" в буддизме.
Я это представляю себе как непроницаемую границу между сантанами, между одним умом и другим, общение между которыми возможно только косвенным образом (например, один ум выражает нечто в виде слов, а другой ум воспринимает эти слова и трактует их по-своему).
С другой стороны, Будда мог видеть напрямую умы других. Значит, нет этой непроницаемости между умами. Я же считаю, что все мы можем напрямую видеть умы других, только из-за омрачений это видение сильно искажено.