«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Не нужно признавать никакую степень свободы. Нужно лишь признать степень цепляния, ограничивающего свободу.
Татхагата свободен от цепляния, а человек - ограничен. Простая компьютерная программа - еще более ограничена. Сложная - ограничена чуть менее, но иначе чем человек или муравей.

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

German

German пишет:

Won Soeng пишет:

German пишет:

Отличие психики (нама) от компьютерной программы лишь одно - наличие какой-то степени свободы.

Вы даже не в курсе, что компьютерные программы чувствительны к данным и тем самым проявляют все необходимые степени свободы.

Почему бы тогда Вам не обратить в буддизм робота Софию? Ведь она от Вас ничем, принципиальным образом, не отличается. Тоже страдающее обусловленное существо.

\

Сначала предъявите робота Софию, рассмотрев которую я скажу - да, она принципиальным образом не отличается от психики человека.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

German пишет:

Won Soeng пишет:

German пишет:

Отличие психики (нама) от компьютерной программы лишь одно - наличие какой-то степени свободы.

Вы даже не в курсе, что компьютерные программы чувствительны к данным и тем самым проявляют все необходимые степени свободы.

Почему бы тогда Вам не обратить в буддизм робота Софию? Ведь она от Вас ничем, принципиальным образом, не отличается. Тоже страдающее обусловленное существо.

\

Сначала предъявите робота Софию, рассмотрев которую я скажу - да, она принципиальным образом не отличается от психики человека.

Не отличается потому что не отличается, ага. Мы речь ведём о философских категориях, а не о тесте Тьюринга. Пиши София прямо в этот форум, она бы, вероятно, тест прошла. (Да, мимика андроида пока несовершенна.)

German

German пишет:

Won Soeng пишет:

Не нужно признавать никакую степень свободы. Нужно лишь признать степень цепляния, ограничивающего свободу.
Татхагата свободен от цепляния, а человек - ограничен. Простая компьютерная программа - еще более ограничена. Сложная - ограничена чуть менее, но иначе чем человек или муравей.

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

От повторения глупости она не становится мудростью. Продемонстрируйте знание психики и знание компьютерных программ. Разложите как устроено одно и другое, в чем принципиальное сходство, и почему одно - не является другим.
Слабо? Только на словах можете умничать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы.

German

German пишет:

Won Soeng пишет:

German пишет:

Won Soeng пишет:

German пишет:

Отличие психики (нама) от компьютерной программы лишь одно - наличие какой-то степени свободы.

Вы даже не в курсе, что компьютерные программы чувствительны к данным и тем самым проявляют все необходимые степени свободы.

Почему бы тогда Вам не обратить в буддизм робота Софию? Ведь она от Вас ничем, принципиальным образом, не отличается. Тоже страдающее обусловленное существо.

\

Сначала предъявите робота Софию, рассмотрев которую я скажу - да, она принципиальным образом не отличается от психики человека.

Не отличается потому что не отличается, ага. Мы речь ведём о философских категориях, а не о тесте Тьюринга. Пиши София прямо в этот форум, она бы, вероятно, тест прошла. (Да, мимика андроида пока несовершенна.)

Переходите к деталям. Можете начать с Софии. Как, по Вашему, устроена программа, не отличающаяся (принципиально) от психики человека.

German

German пишет:

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы.

Что-то, что вы не в состоянии никак определить - это отличие? Такая "философия", типа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

German пишет:

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы.

Что-то, что вы не в состоянии никак определить - это отличие? Такая "философия", типа?

Если поток дхарм не результировал нирваной

German

German пишет:

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы.

Что-то, что вы не в состоянии никак определить - это отличие? Такая "философия", типа?

Если поток дхарм не результировал нирваной

Не способны вести диалог, отвечаете неуместно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

German пишет:

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?

Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы.

Что-то, что вы не в состоянии никак определить - это отличие? Такая "философия", типа?

Если поток дхарм не результировал нирваной

Не способны вести диалог, отвечаете неуместно.

Демагогия.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

German пишет:

Won Soeng пишет:

Не нужно признавать никакую степень свободы. Нужно лишь признать степень цепляния, ограничивающего свободу.
Татхагата свободен от цепляния, а человек - ограничен. Простая компьютерная программа - еще более ограничена. Сложная - ограничена чуть менее, но иначе чем человек или муравей.

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

От повторения глупости она не становится мудростью. Продемонстрируйте знание психики и знание компьютерных программ. Разложите как устроено одно и другое, в чем принципиальное сходство, и почему одно - не является другим.
Слабо? Только на словах можете умничать.

Принципиальное отличие я сразу указал - какая-то степень свободы. Строго говоря, живую психику (не обладая ясновидением) от качественной имитации ИИ (недалёкого будущего) никак не отличить. Но философски - можно.

German

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Нет принципиальной разницы между такой психикой и компьютерной программой: одна и та же обусловленность, цепляние и т.д.

Германн считает себя компьютерным ботом? С тем отличием от автономного бота, что бот Германн управляется чем-то снаружи, что бот Германн называет "некоторой свободой"?

Свобода - в потоке дхарм, в их опытности. Свобода отличает дхармы, грубо говоря, от кирпичей. Поэтому, поток дхарм - не лото. Он может развиваться в ту или иную сторону, есть некоторая свобода при принятии решений, не все решения заранее известны либо механически случайны, как выпадение шаров в лото.

И всё это прекрасно обходится без "существа", "атмана" и "того, кто всем этим управляет".