«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

Евгений Германн · Гость

Вот в этом-то и вред тхеравадинских заблуждений. Под видом якобы общебуддийских представлений они навязываются буддистам Гелуг и других тибетских школ. Каждый свободен верить, во что хочет - но эти ошибочные взгляды не имеют к ТБ отношения. (Хотя конечно, они соответствуют включению Таранатхой паратантры в парикальпиту. Но амдосский Джонанг для ТБ - не мейнстрим.)

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Можете процитировать научный труд, где утверждались бы такие революционные трактовки?

Вам цитировать ничего не буду - вы что угодно искажаете и перевираете, и легко игнорируете прямые цитаты.

Евгений Германн пишет:

Для практикующего буддиста не так.

Для кого???

Это не аргумент: поэтому, всё остаётся на своих местах.

Парикальпита не существует, паратантра существует (но не так, как кажется), паринишпанна существует.
Учение о том, что существует - это онтология.

Вам аргументы не помогают - вы же их игнорируете.

23. Признается, что воображаемая (природа), это эмпирическая реальность (vyavahara); следующая, (зависимая природа), это создатель эмприрической (реальности) (vyavahartrAtmaka), а другая (совершенная) природа, это разрушение эмпирической реальности.

24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.

25. Затем проникается (обнаруживаемая) там (atra) совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности (dravyAbhava bhAva), поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".

https://dharma.org.ru/board/post7802.html#7802

шукра · Гость Откуда: Nayman

Герман, при чём тут "амдосский жентонг"? Если не хотите чтоб я вам вообще, что то писал. Оставьте Всеведующего в покое. Тем более, какое отношение имеет жентонг к тхераваде?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Можете процитировать научный труд, где утверждались бы такие революционные трактовки?

Вам цитировать ничего не буду - вы что угодно искажаете и перевираете, и легко игнорируете прямые цитаты.

Евгений Германн пишет:

Для практикующего буддиста не так.

Для кого???

Это не аргумент: поэтому, всё остаётся на своих местах.

Парикальпита не существует, паратантра существует (но не так, как кажется), паринишпанна существует.
Учение о том, что существует - это онтология.

Вам аргументы не помогают - вы же их игнорируете.

23. Признается, что воображаемая (природа), это эмпирическая реальность (vyavahara); следующая, (зависимая природа), это создатель эмприрической (реальности) (vyavahartrAtmaka), а другая (совершенная) природа, это разрушение эмпирической реальности.

24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.

25. Затем проникается (обнаруживаемая) там (atra) совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности (dravyAbhava bhAva), поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".

https://dharma.org.ru/board/post7802.html#7802

11. Так как воображаемая природа постигается существующей, но является полным несуществованием, таким образом она считается тем, чья сущность (laksana) существование и несуществование.

12. Так как зависимая (природа) существует вместе с существованием иллюзии, (но) не существует как предстаёт, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.

13. Так как совершенная природа существует с недуальностью, но есть лишь отсутствие дуальности, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.

Парикальпита не существует, паратантра существует (но не так, как кажется), паринишпанна существует.

shukra

"(Хотя конечно, они соответствуют включению Таранатхой паратантры в парикальпиту."

И что там не правильного? Он же объясняет по какому признаку. И ссылки давались, а вам пофиг.

Евгений Германн · Гость

"(Хотя конечно, они соответствуют включению Таранатхой паратантры в парикальпиту."

И что там не правильного? Он же объясняет по какому признаку. И ссылки давались, а вам пофиг.

Евгений Германн · Гость

Герман, при чём тут "амдосский жентонг"? Если не хотите чтоб я вам вообще, что то писал. Оставьте Всеведующего в покое. Тем более, какое отношение имеет жентонг к тхераваде?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Евгений Германн, отсутствие - существует?

shukra

"Точно так же, это уже другая буддийская религия. Как и тхеравадинская Абхидхамма, жентонг Долпопы (историчного, которого помнят в Амдо) ближе к философии Шанкарачарьи, чем к философии Нагарджуны"

Ясно, ну раз вы так сказали, так и есть.

shukra

Герман - знает!

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Если человека вообще не существует (если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти), то дурные рождения уже никому не грозят. Состояние любого человека уже тождественно состоянию Татхагаты - точно такое же небытие.

Отказ от логики, с одновременным отрицанием и отказом от отрицания существование сатта, ничего не даст. Суждения "А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными. Истинное суждение описывает подлинную реальность здесь-и-сейчас, которая одна и та же: истинность это соответствие слов подлинной реальности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

Под логином можно и пост отредактировать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ну а учение у них ошибочное, противоречивое: к реализации заявленных целей, поэтому, не приведёт.

Евгений Германн · Гость

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

КИ пишет:

Евгений Германн пишет:

Можете процитировать научный труд, где утверждались бы такие революционные трактовки?

Вам цитировать ничего не буду - вы что угодно искажаете и перевираете, и легко игнорируете прямые цитаты.

Евгений Германн пишет:

Для практикующего буддиста не так.

Для кого???

Это не аргумент: поэтому, всё остаётся на своих местах.

Парикальпита не существует, паратантра существует (но не так, как кажется), паринишпанна существует.
Учение о том, что существует - это онтология.

Вам аргументы не помогают - вы же их игнорируете.

23. Признается, что воображаемая (природа), это эмпирическая реальность (vyavahara); следующая, (зависимая природа), это создатель эмприрической (реальности) (vyavahartrAtmaka), а другая (совершенная) природа, это разрушение эмпирической реальности.

24. Сначала постигается зависимая (природа) состоящая из несуществования дуальности; затем постигается (обнаруживаемое) там только лишь воображение, (и которое есть) несуществующая дуальность.

25. Затем проникается (обнаруживаемая) там (atra) совершенная (природа), которая есть существование несуществования дуальности (dravyAbhava bhAva), поэтому и говорится, что только она (т.е. совершенная природа) в этот момент "существует и несуществует".

https://dharma.org.ru/board/post7802.html#7802

11. Так как воображаемая природа постигается существующей, но является полным несуществованием, таким образом она считается тем, чья сущность (laksana) существование и несуществование.

12. Так как зависимая (природа) существует вместе с существованием иллюзии, (но) не существует как предстаёт, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.

13. Так как совершенная природа существует с недуальностью, но есть лишь отсутствие дуальности, таким образом она считается тем, чья сущность существование и несуществование.

Парикальпита не существует, паратантра существует (но не так, как кажется), паринишпанна существует.

"Существование несуществования" читаете так, что это именно существование?

Евгений Германн · Гость

Под логином можно и пост отредактировать.