«Десять фактов (мнений) о Тхераваде»

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Это не с точки зрения относительного анализа. Это продолжение того же самого абсолютного анализа. Разумеется, то, что они не связаны друг с другом - тоже отвергается. Именно так и доказывается, что ни появление явлений в результате причин, ни беспричинное появление явлений равным образом немыслимы. Не надо приписывать мне идиотскую мысль, будто явления на самом деле не зависят друг от друга. Тем паче, не надо утверждать, что я приписываю эту идиотскую интерпретацию Нагарджуне.

Я не приписываю, это Ваши слова:

empiriocritic_1900 пишет:

"Абсолютный анализ" - это просто перебор логически мыслимых возможностей. Содержится ли уже следствие в причине? Нет. Если бы содержалось, то следствие уже бы существовало, и не нуждалось в причине для своего возникновения. Значит, следствие не содержится в причине, значит, причина - это одно, а следствие - это другое. Но раз они разные, значит они не связаны друг с другом? Значит, причины ничем не отличаются, по отношению к следствию, от других явлений, которые причинами не являются. Это определенная логика (повторюсь - можно спорить, уместно ли она здесь применяется, но это отдельный вопрос).

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

И потом светоносную природу ума в веданте бы назвали атманом и даже не смутились. А для Вас это как будто сразу изгой, не буддийские воззрения. Смешно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49639

КИ пишет:

Напомню. Германн уже проиграл диспут - доказал, что его школа не следует Дхарме.

У Атмана должно быть четкое определение, чтобы сказать что "тонкое сознание" это Атман. Обычно, характеристикой Атмана берут не только вечность, но и неизменность. Соответственное, тонкий ум не Атман, так как не является неизменным.

Я уже писал что у многих буддистов куча смыслов намешано в понятие "я", "атман" и т.д. и все приравнено между собой, что не является корректным. Таким образом можно что угодно объявлять Атманом, просто потому что.

СлаваА

СлаваА пишет:

И потом светоносную природу ума в веданте бы назвали атманом и даже не смутились. А для Вас это как будто сразу изгой, не буддийские воззрения. Смешно.

Как ни странно, с первой частью Вашей фразы я даже согласен - тоже думаю, что у ЕСДЛ здесь некий хитрый финт, а не исповедание атмана. Но вот следующая Ваша фраза ... или Вы считаете, что веданта - это на самом деле буддийские воззрения (что не смешно, потому что слишком ... странно), то ли эта фраза вообще лишена смысла.

СлаваА

Adzamaro пишет:

КИ пишет:

Напомню. Германн уже проиграл диспут - доказал, что его школа не следует Дхарме.

У Атмана должно быть четкое определение, чтобы сказать что "тонкое сознание" это Атман. Обычно, характеристикой Атмана берут не только вечность, но и неизменность. Соответственное, тонкий ум не Атман, так как не является неизменным.

Я уже писал что у многих буддистов куча смыслов намешано в понятие "я", "атман" и т.д. и все приравнено между собой, что не является корректным. Таким образом можно что угодно объявлять Атманом, просто потому что.

Вечное, светящееся (стандартный титул Атмана), названо "Я" - тут уже не выкрутиться.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Атман ... безлично

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

КИ, поправь название темы, взяв слово "фактов" в кавычки, справедливости ради.

СлаваА

СлаваА пишет:

Атман ... безлично

Два понятия, противоречащих друг другу.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Напомню. Германн уже проиграл диспут - доказал, что его школа не следует Дхарме.

КИ пишет:

German пишет:

[i]...Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.

Атман, то есть? Без начала и без конца. Laughing

Германн хотел опровергнуть тхераваду, а опроверг свою школу. Нашел прямое цитирование, где они утверждают атман. Супер! Тхеравадины радуются и празднуют победу!

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Ктото
Феномен Германна заключается в том, что даже тот, кто не понимает, как можно вновь втянуться в обсуждение с ним, всё равно в конечном итоге не может пройти мимо Very Happy

Росс · Гость

У Германна странная именно ненависть к Тхеравде. Типа как у Ёжика - вообще к Дхарме. Но мы ж изучали психологию, дхияны, Фрейда и т.д. и потому в общих чертах наверняка сострадательно понимаем проблему Германна и Ёжика. Там какой-то личный конфликт, который в крайних случаях может привести не только к разочарованию в жизни, а даже и в её основе, Дхарме. Smile

Росс · Гость

Дрон, надо дать им выговориться для начала. Хотя лично я наблюдаю в их речах(Ёжика и Герммана) уже лет шесть всё те же симптомы. Но на этом форуме не принято критиковать чужие заблуждения и синдромы.)

СлаваА

СлаваА пишет:

Атман ... безлично

Два понятия, противоречащих друг другу.

зпт аметисты · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Атман ... безлично

Два понятия, противоречащих друг другу.

Вот в этой короткой статье А. Парибок доходчиво объясняет почему нет противоречий между буддийским анатманом и атманом упанишад в чисто смысловом значении слов, не вдаваясь в разбор философий.

German

Adzamaro пишет:

КИ пишет:

Напомню. Германн уже проиграл диспут - доказал, что его школа не следует Дхарме.

У Атмана должно быть четкое определение, чтобы сказать что "тонкое сознание" это Атман. Обычно, характеристикой Атмана берут не только вечность, но и неизменность. Соответственное, тонкий ум не Атман, так как не является неизменным.

Я уже писал что у многих буддистов куча смыслов намешано в понятие "я", "атман" и т.д. и все приравнено между собой, что не является корректным. Таким образом можно что угодно объявлять Атманом, просто потому что.

Вечное, светящееся (стандартный титул Атмана), названо "Я" - тут уже не выкрутиться.