Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

СлаваА

СлаваА пишет:

Достигли устойчивого видения света и форм богов, чтобы рассуждать о джханах? Цитату выше (о помехах сосредоточению) приводил.

Восприятие света в твоей цитате относится к развитию иддхи, а не к джханам, олух ты брахмана небесного. Лучше тоже освой иддхи исчезновения, вместо цитирования сутт, содержание которых даже не понимаешь, хоть какая-то польза от тебя будет.

Горсть листьев

Вы вслед за этими философами обсуждаете только ограниченную человеческую личность. А есть ли что-то за целым процессом развития на Земле Вы сказать ничего не можете. Объективно, если.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Буддагоса на мой взгляд просто хороший философ, систематизатор буддийского знания.

Как вы думаете, почему ему присвоили почётное посмертное имя "Голос Будды"?

Понятия не имею. Не привязан к авторитетам, так как они Анната, как и мы с Вами.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

СлаваА пишет:

А я думаю, что Antaradhana прав. Если бы для вступления в поток нужно было бы прямое видение, то не зачем было бы выделять отдельно соттапану, сразу Арахант и все. И что он очень верно подметил, что утвердившаяся вера главное. Это как интуитивное знание, которое со временем неизбежно станет реализацией прямого видения. И это верно для любых духовных путей. Только эта вера не просто интеллектуальная уверенность, а нечто более глубокое, что выдерживает испытания временем и восстанавливает себя даже после трудных периодов. И как Будда говорил, эта вера достигается очищением ума, то есть некоторые позитивные четасики как бы начинают возникать почти необратимо в одном направлении - освобождения.

Арахант отличается не наличием прямого видения, а тем, что у него стопроцентно развиты и нравственность, и сосредоточенность, и мудрость, и нет даже тонких форм жажды. Впрочем, я не отрицаю, что у Вас есть право считать так, как Вам угодно Smile

Однако следует иметь в виду, что в данном случае Антарадхана излагает не традиционную точку зрения южного буддизма (которая выражена в Висуддхимагга и в Абхидхамматтха Сангаха, и которая как раз предполагает, что для вступления в поток нужно прямое видение), а одну из многих авторских интерпретаций сутт (в данном случае она принадлежит, видимо, тому монаху, на которого он ссылается, дост. Дхаммавудхо - а в России её пропагандирует SV).

Горсть листьев

Лучше опираться только на сутты и Винаю, и тексты учителей, которые учат только в соответствии с суттами и Винаей, чтобы не попасть впросак.

Upas · Гость

Antaradhana, говорит то, что написано в суттах, а не в писаниях учеников и поэтов.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы вслед за этими философами обсуждаете только ограниченную человеческую личность. А есть ли что-то за целым процессом развития на Земле Вы сказать ничего не можете. Объективно, если.

Если б да кабы и во рту росли грибы... Laughing

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Во-первых, я бы не ставил в один ряд Ануруддху и Буддагосу. Буддагоса на мой взгляд просто хороший философ, систематизатор буддийского знания. Анураддха же очевидно арахант и не рядовой арахант, а с большим прямым знанием.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Буддагоса на мой взгляд просто хороший философ, систематизатор буддийского знания.

Как вы думаете, почему ему присвоили почётное посмертное имя "Голос Будды"?

Понятия не имею. Не привязан к авторитетам, так как они Анната, как и мы с Вами.

Это глупое заявление (так как к одному авторитету-то вы привязаны, и мы даже знаем, к какому именно), и не следует термин "анатта" писать с большой буквы - это же не Атман. Laughing

СлаваА

СлаваА пишет:

Во-первых, я бы не ставил в один ряд Ануруддху и Буддагосу. Буддагоса на мой взгляд просто хороший философ, систематизатор буддийского знания. Анураддха же очевидно арахант и не рядовой арахант, а с большим прямым знанием.

Это не тот Ануруддха - что Арахант, ученик Будды. Это такой же книжник-философ, как Буддагоса, жил в 12 веке, написал комментаторский трактат на Абхидхамму - Абхидхамматтха Сангаха.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Antaradhana, говорит то, что написано в суттах, а не в писаниях учеников и поэтов.

Вы за своими громогласными заявлениями как-то совсем забыли, что часть сутт - это "писания учеников" ))

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Никто еще, будучи под властью концепций и веря в "реальный" мир, не стал сотапанной (и никогда не станет). Действительно, три хар-ки довольно очевидны для проницательных людей, но они их не приводят к озарению и, тем более, к разрыву шаблона, а достижение пути и плода это именно разрыв прежнего восприятия.
Например, физик при помощи своих приборов видит постоянное колебание частиц материи, их возникновение и исчезновение в тот же миг. Но отсутствие йонисо -манасикара и сати не заставляет его воскликнуть, мол, аничча вата санкхара! И открыть око Дхаммы.
Или врач, который каждый день видит массу страдания, оперирует, наблюдая кровь, боль, нечистоту тела. Разве постигает он 4 истины, разве проникается ими? Да он спокойно идет домой кушать и обниматься с женой и детьми, не думая, что все они рано или поздно окажутся на операционном столе.
Анатту видеть сложно, но даже аниччи и дуккхи было бы достаточно для вхождения в поток для огромного количества людей, но ничего не происходит.

Upas · Гость

Upas пишет:

Antaradhana пишет:

Antaradhana, говорит то, что написано в суттах, а не в писаниях учеников и поэтов.

Вы за своими громогласными заявлениями как-то совсем забыли, что часть сутт - это "писания учеников" ))

Нет я прекрасно это помню. Но каких учеников... Сарипутты, Ананды, Махамоггалланы и др., которых сам Будда назвал величайшими в Мудрости, понимании Дхаммы, умениях и т.д., те, что рычали львиным рыком в присутствии Учителя, который доверял им учить сангху. Нельзя сравнить их с неизвестными индийскими и сингальскими комментаторами, написавшими книги Абхидхаммы, и комментарии, переведенные и систематизированные Буддагосой, там бывает ошибки закрадываются, противоречия с суттами, а порой просто наивные и глупые комментарии.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Frithegar пишет:

это я к тому, что все это в подсознании народа вообще живо. И в каждом и представителей этого народа тоже

Сейчас время все же другое. Опыт о котором пишет Тургенев уже впитан и прожит нами в предыдущих жизнях через революции, войны, отрицание бога и.т.п. Что конечно не умаляет значимости этого опыта. Но у народа есть и сверхсознание, а не только подсознание. Сверхсознание это будущее народа, а подсознание это его прошлое.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ученики, которые учили в суттах, не только самые выдающиеся, а начиная с уровня сотапанны. Если вам имена арьев, которые составляли комментарии и участников соборов, что включили Абхадхамму в ПК неизвестны, это вовсе не означает, что они не арьи или, что в то время, в своем кругу и местности они тоже были неизвестны или невыдающимися )) И вы опять забываете, что среди современных учителей, что учат опираясь на весь ПК и комментарии, есть арьи.