Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

СлаваА

СлаваА пишет:

В итоге все санкхары страдательны для отдельного человека, который не обладает сознанием всеобщности - Брахмана.

Но что это такое, если сказать по-простому? Что страдательно

СлаваА

СлаваА пишет:

Речь ведь не об освобождении от оков, так как в любом случае понятно, что от них последовательно освобождаются. Речь о восприятии некой истины, типа Ниббана (Анната), о которой Вы, насколько я понимаю, утверждаете возможность увидеть в статусе соттапаны, а может и раньше.

https://dharma.org.ru/board/post433217.html#433217

Frithegar

Памятование и внимательность дают возможность видеть тягостность процесса возникновения и исчезновения дхамм. Но они же дают возможность, видя эту тягостность, отстраняться от неё, и не страдать из-за неё. Так что да, всё сложнее Smile

СлаваА

Вопрос, почему "все санкхара дукха" (т.е. что такое "санкхара" прежде всего)
И почему, как Будда говорит, "все то что чувствуется - все это включено в страдание"

С одной стороны есть опыт жизни. С другой утверждение Будды. Пока что неясно что имеется в виду:

Frithegar

кстати, обратите внимание. Во многих источниках эта фраза пишется с распространенной ошибкой:

часто можно встретить такое написание: ‘yaṃ kiñci vedayitaṃ, taṃ dukkhasmi’nti http://www.tipitaka.org/romn/cscd/s0304m.mul1.xml
см. подчеркнутое окончание

на "сутта централ" правильно:

“Sādhu sādhu, bhikkhu. Tisso imā, bhikkhu, vedanā vuttā mayā. Sukhā vedanā, dukkhā vedanā, adukkhamasukhā vedanā—imā tisso vedanā vuttā mayā. Vuttaṃ kho panetaṃ, bhikkhu, mayā: ‘yaṃ kiñci vedayitaṃ, taṃ dukkhasmin’ti.
https://suttacentral.net/sn36.11/pli/ms

Frithegar

Но человек это не только ограниченное существование, но и Брахман.

СлаваА

СлаваА пишет:

Но человек это не только ограниченное существование, но и Брахман.

Один шаг вам осталось сделать: что именно побуждает безличного Брахмана становиться постепенно человеком? В этой терминологии

Upas · Гость

Upas пишет:

Да не становится он сотапанной с концептуальным видением. Йонисо манасикара направлено на уровень параматтха, сквозь концепты. В суттане это - сознание, восприятие, ощущения, санкхары и форма, а так же ниббана-дхату (в абхидхамме: читта, четасики, рупа и ниббана) видятся прямо, как и характеристики обусловленных дхамм, как и ниббана. Только так можно уничтожить первые три оковы. Концептуально их не устранить.

Нет, видит умственно, то есть в виде концепций. А вот Арахант видит явления как есть, т.е. посредством знаний джханы+випассаны, которых у сотапанны нет и в помине. У него только уверенность в Трех Драгоценностях есть и 3 оковы отбрасываются.

Цитата:

Только так можно уничтожить первые три оковы. Концептуально их не устранить.

Да правда что-ли? Воззрения о существовании "Я" можно отбросить благодаря наблюдению и пониманию в различных сферах, как я писал выше, а уж читая и понимая сутты - это сделать куда проще. Не нужно путать это с отбрасыванием самомнения, которое является 8-ой оковой, и только Арахант ее отбрасывает. Сомнения в отношении того, что является благим, а что не благим, довольно легко изучением Дхаммы рассеиваются. В ритуалах и суевериях можно разочароваться или вообще в них не верить, т.е. вообще такой оковы не иметь, я например никогда во взрослой жизни не верил в силу ритуалов, даже в буддийские не верю. Эти помехи не так сложно отбросить, но чтобы стать сотапанной нужно еще нравственность развить хотя-бы до уровня естественного соблюдения 5 обетов без малейших нарушений, ну и естественно сомнений не иметь в Трех Драгоценностях.

P.S. Абхидхаммисты склонны все усложнять, придумывая новые сущности, которых нет в суттах.

Йог · Гость Откуда: Taganrog

СлаваА пишет:

Но человек это не только ограниченное существование, но и Брахман.

Один шаг вам осталось сделать: что именно побуждает безличного Брахмана становиться постепенно человеком? В этой терминологии

Upas · Гость

В суттах, кстати, похоже, сказано, что только Архат может напрямую увидеть Ниббану, а остальные еще не могут.

Вот:
«Друг, хотя я чётко увидел в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Ниббана – это прекращение существования», [всё же], я не арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены. Представь, друг, как если бы в пустыне у дороги стоял бы колодец, но в нём не было бы ни верёвки, ни ведра. И мимо проходил бы человек, подавленный и страдающий от жары, уставший, обезвоженный, жаждущий пить. Он заглянул бы в колодец, и знание возникло бы в нём: «Там есть вода». Но он не мог бы коснуться её телом. Точно также, друг, хотя я чётко увидел в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Ниббана – это прекращение существования», [всё же], я не арахант, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены»7. (СН 12.68)

То есть, похоже, анагами может мудростью «увидеть» Ниббану, но не может проникнуть в нее сознанием.

СлаваА