Некоторые мысли о Суттаваде (школе дост. Вималарамси)

Just process · Гость

Ниббана - это полное (без последующего возникновения) исчезновение оков. Поэтому каждый арья непосредственно видел Ниббану - ведь каждый арья имеет опыт полного исчезновения (определенных) оков. Видел Ниббану, конечно, и анагамин. Но от араханта он отличается тем, что у него ещё не все оковы исчезли, а у араханта уже все.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ниббана - это полное (без последующего возникновения) исчезновение оков. Поэтому каждый арья непосредственно видел Ниббану - ведь каждый арья имеет опыт полного исчезновения (определенных) оков. Видел Ниббану, конечно, и анагамин. Но от араханта он отличается тем, что у него ещё не все оковы исчезли, а у араханта уже все.

Слабость данной позиции заключается в том, что не понятно каким образом тот кто непосредственно видел Ниббану, а то есть и Истину вдруг потом отпадает от этой Истины. Или это не совсем истина, что она позволяет отпасть от себя снова в оковы?

А с чего Вы взяли, что он снова отпадает?! Говорю же - каждый арья безвозвратно освобождается от определенных оков. Сотапанна - от первых трёх. Анагамин - уже от пяти. Арахант - от всех десяти. Освободившись от соответствующих оков, он видит, что освободился от них - другими словами, видит, что определенные килесы прекратились, что определенные кхандхи более не будут возникать (у сотапанны не будут возникать кхандхи низших миров, у анагамина - уже и человеческие). Это и есть то видение Ниббаны, которое у него есть. А арахант видит, что освободился уже от всех десяти оков, что все килесы прекратились, что никакие кхандхи не будут более возникать.

Just process · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Если Вы считаете, что неподвластные изменения не тягостны, можете оспорить этот тезис Будды Smile

я у вас спрашиваю, как у специалиста Smile

Почему, по-вашему "все санкхара дукха". И не говорится, что они сукха. В чем базовая логика этого утверждения?

Frithegar

Так я не туда посылаю, куда Вы намекаете, а в пределах этого же самого форума - просто в другую тему, которая по Вашему вопросу (в отличие от этой).

Frithegar

... но это общее недопонимание. Даже Парибок в форме утверждения говорил, что "Будда не мог утверждать, что всё есть страдание". Что это, по мнению Парибка "не соответствует действительности". И что если бы это было так, то не надо было бы об этом говорить простым людям. Чтобы не отягощать их еще больше такими непоправимыми утверждениями) ... Тем не менее, слова Будды: "Все санкхара страдательны"

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Это противоречит опыту всякого человека.

Frithegar

Я думаю это связано с тем, что все ощущения – это есть движения/вибрации ума, которые сами по себе тягостны, и природа которых есть непостоянство.

СлаваА

... но это общее недопонимание. Даже Парибок в форме утверждения говорил, что "Будда не мог утверждать, что всё есть страдание". Что это, по мнению Парибка "не соответствует действительности". И что если бы это было так, то не надо было бы об этом говорить простым людям. Чтобы не отягощать их еще больше такими непоправимыми утверждениями) ... Тем не менее, слова Будды: "Все санкхара страдательны"

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ниббана - это полное (без последующего возникновения) исчезновение оков. Поэтому каждый арья непосредственно видел Ниббану - ведь каждый арья имеет опыт полного исчезновения (определенных) оков. Видел Ниббану, конечно, и анагамин. Но от араханта он отличается тем, что у него ещё не все оковы исчезли, а у араханта уже все.

Ну, значит, низкоуровневые арьи имеют только опыт исчезновения оков. Но они не имеют прямого опыта Ниббаны как Архат.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Речь ведь не об освобождении от оков, так как в любом случае понятно, что от них последовательно освобождаются. Речь о восприятии некой истины, типа Ниббана (Анната), о которой Вы, насколько я понимаю, утверждаете возможность увидеть в статусе соттапаны, а может и раньше.

Frithegar

Frithegar пишет:

Это противоречит опыту всякого человека.

Если не развивать памятование и внимательность, то противоречит. А если развивать, то не противоречит.

Frithegar

В итоге все санкхары страдательны для отдельного человека, который не обладает сознанием всеобщности - Брахмана.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Frithegar пишет:

Это противоречит опыту всякого человека.

Если не развивать памятование и внимательность, то противоречит. А если развивать, то не противоречит.

То есть, если жить по-обычному безо всякой внимательности и памятования - то это лучше. Выходит по-вашему.
Раз при отсутствии развития этого еще туда-сюда, можно как-то пропетлять по жизни. Но с осознанностью - все, гаплык. Всё страдание. Черная полоса. Без всяких там "белых полос".
Это если по-простому. С точки зрения эмпирических переживаний.

Just process · Гость

То есть, если жить по-обычному безо всякой внимательности и памятования - то это лучше. Выходит по-вашему.
Раз при отсутствии развития этого еще туда-сюда, можно как-то пропетлять по жизни. Но с осознанностью - все, гаплык. Всё страдание. Черная полоса. Без всяких там "белых полос".
Это если по-простому. С точки зрения эмпирических переживаний.
... нет, тут всё сложнее

Frithegar

Цитата:

В связи с чем Благословенный сказал: «Всё, что чувствуется, подвержено страдательности?»
«Превосходно, монах. Превосходно. О трёх чувствах я говорил: о приятном чувстве, о болезненном чувстве, и о чувстве, которое ни приятно, ни болезненно. Об этих трёх чувствах я говорил. Но также я сказал: «Всё, что чувствуется, подвержено страдательности». Так я сказал просто в связи с формациями, природа которых – заканчиваться… природа которых – спадать… природа которых – прекращаться… природа которых – изменяться.
И я также учил пошаговому прекращению формаций

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn36_11-rahogata-sutta-sv.htm