![Буддийские форумы](templates/subSilver/images/frogyukki.jpg) |
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
iTape Гость
|
№410909 Добавлено: Вс 06 Май 18, 17:46 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Да верно. Но нужно посмотреть историю возникновения мозга и нервной системы человека. Ведь эти процессы психики происходят именно в ней. Полагать, что процессы психики происходят "в нервной системе" все равно что верить в джина в кувшине.
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
![](images/avatars/99174021954946e62d103e.jpg)
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7674
|
№410912 Добавлено: Вс 06 Май 18, 17:49 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Си-ва-кон
Не совсем понял вопросы.
Я думаю если физиологично разрезать то сигнал к "коробочке" можно передавать и управлять им. Хотя это наверное достаточно хирургически сложно, возможны искажения.
Ты имеешь в виду что с помощью йоги можно делать качественные визуализации заменяющие сигнал? Да наверное можно.
"Коробочка" это соответствующие органам чувств поля коры. И само по себе их устройство вроде бы понятно. Сложность в точности локации, и индивидуальных особенностях мозга. Тоесть насколько я знаю нельзя пока вот взять и послать импульс чтобы вызвать определенную мысль или образ. А вот например вызвать чувство беспокойства, ужаса, или например удовольствия - это уже давно возможно.
Коробочка создает цельную картину, получив по нервам "запись сигналов", которые все передаются на "централную обработку" в небольшой по объему участок мозга.
Раньше даже вены сшивать не могли (или, скажем - кишки), сейчас могут сердце пересаживать, так что в принципе техническая возможность подать предварительно сформированную запись - вопрос времени.
Чтобы сформировать определенную мысль, необходим более "толстый" и более точный пучок раздражений, необходимо определенным образом "стукнуть" и по тщательно подобранным ячейкам памяти, но навряд ли мозг - это пианино.
Волны, вибрации в принципе могут быть пакетами требуемых импульсов.
С буддизмом схожесть в том, что для возникновения определенной мысли необходимо требуемое сочетание всех соответствующих причин
Или расхождение - если наука посчитает, что мысли появляются сами-по-себе, а не являются следствиями определенных собраний причин/условий
("фанера" - наша жизнь, песня под кармическую фонограмму) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 06 Май 18, 17:57), всего редактировалось 3 раз(а)
|
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410913 Добавлено: Вс 06 Май 18, 17:50 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вот еще из вики:
Цитата: В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании.
Выходит что учебники нейрофизиологии это прямая параллель буддизма. Скорее- перпендикуляр. Исходя из того, что нейрофизиолог может быть буддистом.
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
№410915 Добавлено: Вс 06 Май 18, 17:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Да верно. Но нужно посмотреть историю возникновения мозга и нервной системы человека. Ведь эти процессы психики происходят именно в ней. Полагать, что процессы психики происходят "в нервной системе" все равно что верить в джина в кувшине.
Это надо быть сумасшедшим)
Ответы на этот пост: iTape, Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
![](images/avatars/99174021954946e62d103e.jpg)
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7674
|
№410918 Добавлено: Вс 06 Май 18, 17:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Вот еще из вики:
Цитата: В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели (в том числе Далай-лама XIV) определяют буддизм как «науку о сознании.
Выходит что учебники нейрофизиологии это прямая параллель буддизма. Скорее- перпендикуляр. Исходя из того, что нейрофизиолог может быть буддистом. параллель, перпендикуляр... ждите биссектрису _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410923 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:05 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Да верно. Но нужно посмотреть историю возникновения мозга и нервной системы человека. Ведь эти процессы психики происходят именно в ней. Полагать, что процессы психики происходят "в нервной системе" все равно что верить в джина в кувшине.
Это надо быть сумасшедшим) Или просто -волшебником, воображением оживляющим сказку. Верил же, хоть отчасти писатель Грин в город Зурбаган. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№410930 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:16 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900
Говоря о нередуцируемости вы имеете в виду видимо эмерджентную теорию сознания:
Цитата: Эмерджентная теория — это теория о том, что, хотя сознание и является свойством некоторого физического объекта (обычно мозга), оно тем не менее несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами, подобно тому как свойства молекулы воды нередуцируемы к свойствам атомов водорода и кислорода. Сознание, однако, является обычным реальным объектом, который должен изучаться наукой наравне со всеми прочими. Среди сторонников данной концепции — Джон Серл.
Ответ на это мною выделен в цитате. Так или иначе, несмотря на нередуцируемость мы все таки можем понимать роль ядра, неокортекса, хотя и не совсем точно понимаем их совместную работу.
Сам по себе тот подход к изучению природы человеческой психики, к какому мы с вами пришли - замечателен. Еслибы буддийские учителя говорили на таком языке, то они нашли бы широкий отклик в научной среде. И Будда живя в наше время использовал бы скорее всего современные знания и представления о психике, чтобы описать свое Учение.
Но я думаю, что буддистам просто нечего сказать нового фактического, сверх того что знают ученые. Сверх тех гипотез о сознании что есть сейчас. А могут они лишь воспроизвести средневековые концепции, пусть и гениальные, но не опирающиеся на современные знания физиологии мозга.
Типа концепции алаи-виджняны. В 60-70-е года насколько мне известно несколько крупных биологических лабораторий с хорошим финансированием, с привлечением нобелевских лауреатов пытались экспериментально разгадать загадку сознания в плане его взаимодействий с другими сознаниями, или каким то центром сознания на клеточном уровне. На волне всеобщего интереса к йоге, буддизму. Но все окончилось неудачей и проекты были закрыты.
Так вот если мы не будем ударятся в мистику, в перенос сознания по телам, всякие биджу и тд. Что не является даже научной гипотезой, так как не отвечает критериям теоретической обоснованности и опорой на уже известные знания и согласованностью с знаниями смежных областей (биологии, медицины, нейрофизиологии).
То у нас будет такая картина какую я и описал:
Да человек испытывает беспокойства, терзания мучения, и это связано с особенностями работы головного мозга, двумя центрами принятия решения - основными. А есть еще и подцентры неокортекса отвечающие за доминирование, продолжения рода, безопасность - имея соответствующие концептуальные установки. И эти подцентры могут вступать между собою в конфликт борясь и попеременно получая управление. Например центр безопасности говорит -не надо лезть на 6-й этаж женского общежития по балкону. А центр воспроизведения подкрепленный гормонами - надо. И человек лезет. И тд.
И да с помощью определенных психотехник возможно развить внимательность, с помощью понятий о нравственном поведении - корректировать и обуздывать инстинктивные импульсы. С помошью логики и здравого смысла выбирать безопасное и благоразумное, неконфликтное поведение. Другое дело что процесс эволюции предусматривает и глупость (кто ж будет тогда служить в армии) и агрессию, и страсть и многие пороки.
И это - все. Никаких естественно прохождений сквозь стены, радужных тел, перерождений, Чистых Земель, просветлений-всезнаний. Все это уже религия. Так?
Ответы на этот пост: iTape |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410934 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:26 (7 лет тому назад) |
|
|
|
А могут они лишь воспроизвести средневековые концепции, пусть и гениальные, но не опирающиеся на современные знания физиологии мозга. Концецпия сознания, не о опирающаяся на современные знания физиологии мозга, ошибочна, потому, что не опирается на современные знания физиологии мозга?
Не являются ли агрономия и шекспироведение также ошибочными, по той же причине?
Ответы на этот пост: Ёжик |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№410937 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:30 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Да верно. Но нужно посмотреть историю возникновения мозга и нервной системы человека. Ведь эти процессы психики происходят именно в ней. Полагать, что процессы психики происходят "в нервной системе" все равно что верить в джина в кувшине.
Это надо быть сумасшедшим)
Нервная система включает в себя головной мозг. А вы думаете что ваша психика функционирует другим местом?
Психика - функция и свойства физического объекта - головного мозга. Разумеется у живого организма. Человек обладает высшей формой психики - сознанием.
Неучи. Это вы с Дроном сумасшедшие.
Ответы на этот пост: iTape |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№410941 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:33 (7 лет тому назад) |
|
|
|
А могут они лишь воспроизвести средневековые концепции, пусть и гениальные, но не опирающиеся на современные знания физиологии мозга. Концецпия сознания, не о опирающаяся на современные знания физиологии мозга, ошибочна, потому, что не опирается на современные знания физиологии мозга?
Не являются ли агрономия и шекспироведение также ошибочными, по той же причине?
Агрономия Древнего Египта, и шекспироведение чукчей 17го века - да ошибочны.
Ответы на этот пост: iTape |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410943 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:35 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Да верно. Но нужно посмотреть историю возникновения мозга и нервной системы человека. Ведь эти процессы психики происходят именно в ней. Полагать, что процессы психики происходят "в нервной системе" все равно что верить в джина в кувшине.
Это надо быть сумасшедшим)
Нервная система включает в себя головной мозг. А вы думаете что ваша психика функционирует другим местом? Почему психика должна функционировать каким-то "местом"? И как это вообще- как волшебная палочка гарипоттера функционирует магией? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410946 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:40 (7 лет тому назад) |
|
|
|
А могут они лишь воспроизвести средневековые концепции, пусть и гениальные, но не опирающиеся на современные знания физиологии мозга. Концецпия сознания, не о опирающаяся на современные знания физиологии мозга, ошибочна, потому, что не опирается на современные знания физиологии мозга?
Не являются ли агрономия и шекспироведение также ошибочными, по той же причине?
Агрономия Древнего Египта, и шекспироведение чукчей 17го века - да ошибочны. Египтяне бы очень удивились. Не знали, что пять раз в год собирали ошибочные урожаи неправильного зерна.
Шекспироведение 21 века опирается на современные знания физиологии мозга? |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№410948 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:42 (7 лет тому назад) |
|
|
|
iTape
Результат не означает верность самой концепции. Египтяне молились богам и орошали землю водой. Но концептуально думали что дело не в воде, а в молениях.
Ответы на этот пост: iTape |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
iTape Гость
|
№410952 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:46 (7 лет тому назад) |
|
|
|
iTape
Результат не означает верность самой концепции. Египтяне молились богам и орошали землю водой. Но концептуально думали что дело не в воде, а в молениях. Если дело не в молениях, а злаки росли, то дело было поставлено правильно. Молитва же не помогала, да?) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ёжик заблокирован
Зарегистрирован: 08.03.2014 Суждений: 16142
|
№410954 Добавлено: Вс 06 Май 18, 18:48 (7 лет тому назад) |
|
|
|
iTape
Само египетское объяснение было не верным, они объясняли высокий урожай милостью бога, а не орошением. Которое видимо было на всякий случай для подстраховки. Типа зажигалки в храме схождения Благодатного огня.
Ответы на этот пост: iTape |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Тред сейчас никто не читает.
|
|
![Ответ на тему](templates/subSilver/images/lang_russian/reply.gif) |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 След.
|
Страница 32 из 56 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|