О "духовных переживаниях" и Ниббане

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49685

КИ пишет:

Евгений Бобр, ответьте пожалуйста однозначно, без смены темы и ухода в сторону, на 2 простых вопроса:

1. Хорошо ли (приятно ли), по вашему мнению, когда происходит то, к чему нет желания?
2. Имеется ли у архата, по вашему мнению, желание к тому, чтобы нечто с ним происходило после париниббаны?

1. Это или нейтрально, или неприятно (безотносительно к нравственному "хорошо").
2. Нет.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Лесорубник пишет:

У Донца подход, скажем так авторский, к тому же "специалист- тибетолог" не равно "выпускник Дрепунга".
Как вариант, можно создать отдельную тем про особенности данного перевода, несуразностей хватит на много, много интересных страниц.

А кто будет эти незуразицы предъявлять ?

Выпускник Дрепунга или и-неспециалист-и-непереводчик ?

Все желающие, способные проверяемо обосновать несуразность.

Гвоздь · Гость

Лесорубник
Вообще в переводах Донца классично всё по Гелук.
Причём и взгляды разделяет, когда по саутрантике, когда по мадхьямаке пишет.

Там с позиций других традиций можно чегото оспорить, но Вы какбы противопоставили "выпускник Дрепунга"

Лесорубник · Гость

Лесорубник пишет:

Гвоздь пишет:

Лесорубник пишет:

У Донца подход, скажем так авторский, к тому же "специалист- тибетолог" не равно "выпускник Дрепунга".
Как вариант, можно создать отдельную тем про особенности данного перевода, несуразностей хватит на много, много интересных страниц.

А кто будет эти незуразицы предъявлять ?

Выпускник Дрепунга или и-неспециалист-и-непереводчик ?

Все желающие, способные проверяемо обосновать несуразность.

Такое будет возможно если желающие обосновывать несуразицы - на тибетском языке.

Лесорубник · Гость

Лесорубник
Вообще в переводах Донца классично всё по Гелук.
Причём и взгляды разделяет, когда по саутрантике, когда по мадхьямаке пишет.

Гвоздь · Гость

[Не вижу логики. На русском несуразицы писать можно, а обосновывать их несуразность нельзя?

.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Лесорубник
Вообще в переводах Донца классично всё по Гелук.
Причём и взгляды разделяет, когда по саутрантике, когда по мадхьямаке пишет.

Вот и проверим.

Цитата:

Там с позиций других традиций можно чегото оспорить, но Вы какбы противопоставили "выпускник Дрепунга"

Предлагалось оспаривать несуразицы, а не Гелук.

Лесорубник · Гость

Лесорубник пишет:

[Не вижу логики. На русском несуразицы писать можно, а обосновывать их несуразность нельзя?

.

Ну, чтоб довести несуразность перевода, надо будет разбирать тибетскую терминологию и значение именно тибетских слов.

Лесорубник · Гость

Лесорубник пишет:

Гвоздь пишет:

Лесорубник
Вообще в переводах Донца классично всё по Гелук.
Причём и взгляды разделяет, когда по саутрантике, когда по мадхьямаке пишет.

Вот и проверим.

Цитата:

Там с позиций других традиций можно чегото оспорить, но Вы какбы противопоставили "выпускник Дрепунга"

Предлагалось оспаривать несуразицы, а не Гелук.

На основе каких учебников и\или переводов собираетесь это сделать - Дрепунг, ФПМТ , ... ?

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Лесорубник пишет:

[Не вижу логики. На русском несуразицы писать можно, а обосновывать их несуразность нельзя?

.

Ну, чтоб довести несуразность перевода, надо будет разбирать тибетскую терминологию и значение именно тибетских слов.

Акцент совершенно на другом. Несуразности, по возможности, будут находиться именно в переведенном тексте, как законченном произведении. Как если бы переведенный текст был оригиналом.

Лесорубник · Гость

Лесорубник пишет:

Гвоздь пишет:

Лесорубник пишет:

[Не вижу логики. На русском несуразицы писать можно, а обосновывать их несуразность нельзя?

.

Ну, чтоб довести несуразность перевода, надо будет разбирать тибетскую терминологию и значение именно тибетских слов.

Акцент совершенно на другом. Несуразности, по возможности, будут находиться именно в переведенном тексте, как законченном произведении. Как если бы переведенный текст был оригиналом.

Вот о чём и написал, что будет обсуждение разноообразнейших вариантов значений русских слов и выражений.
А не буддийского текста.

Lamer · Гость Откуда: Tver

Ну наконец-то, и я ждал этога всю свою жизь. Смыслы - вот в чем главный смысл, и если их обозначить правильно, то Нирване не устоять. Под их натиском, наполненным смыслом, хехе. На тибетском ли, или на русском письменном, слово - пустота совершенно не пустое. Оно наполненно смыслами, как тонкая структура нуля. А она ведь тоже существует, эта структура, как и кипящий вакуум, и может быть даже любов.... Аэм сори если кого задел,хехе.

Гвоздь · Гость

Будет обсуждение буддийского текста с буддийскими значениями на русском языке.
Или вы полагаете, что есть особый, отдельный буддийский язык?

Lamer · Гость

Да, можно и так сказать: язык Дхармы. Точнее даже языки Дхармы и предметов\дисциплин Дхармы. Те языки внутри которых разработан специальный буддийский терминологический аппарат.
Как внутри каждого языка современного общества, можно сказать: есть и особый научный язык и специальные языки для каждой научной ыисциплины.

Samantabhadra