О "духовных переживаниях" и Ниббане

человек непосредственно, в опыте, распознаёт (sañjānāti) некую реальность

Точно так же нет подтверждения вечности голого прекращения, но оно даже не может быть достоверно (то есть напрямую, непосредственно) Буддой испытано.

Надеюсь, я достаточно подробно объяснил смысл моих слов, чтобы они не выглядели, как попытка Вас проигнорировать, уйти от ответа на вопрос, или каким-либо другим образом проявить к Вам неуважение?

Поэтому, если Ниббана понимается, как некий опыт, некое позитивное состояние, некое переживание свободы и блаженства, то никто, даже Будда, не может гарантировать, что это состояние будет вечным. Значит, Будда даже о своём собственном достижении не мог знать, что это – вечное. Тогда получается, что в окончательную, вечную, неизменную Ниббану можно только верить и надеяться – совершенно также, как верят и надеются на свои идеалы адепты абсолютно любой религии. Чем, в этом случае, буддизм превосходит другие религии? Ничем не превосходит. И не следует ли его, в этом случае, сдать, вместе с прочими религиями, на склад истории, где уже пылится множество мифологий – а будет пылиться ещё больше?

А смысл моего поста был следующий - призвать вас задуматься, почему в ответ на некоторые вопросы Будда хранил благородное молчание или отвечал кратко. А также задуматься, стоит ли так много и уверенно писать о том, о чем вы пока только строите теоретические предположения.

Что же остаётся, когда распадаются пять совокупностей? Реальность, такая, какая она есть. Нет переживания блаженства – но нет и никого, и ничего, кому бы это переживание было бы нужно.

Просветлённый выходит за пределы двойственного мышления, за пределы крайностей – сансары и нирваны. А следовательно, и за пределы такого понятия как время. Это состояние вне времени. И, соответственно, к нему никакие эпитеты типа "вечный" или "конечный" неприменимы.

Возможно. Но, в таком случае, к нему не применимы и вообще никакие человеческие понятия. В том числе и "опыт".