Почему Будда не изобрёл фонограф?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ
Ну вот, а вы отказывались.

От чего?

От признания возможности двойственности истины.

От того, что вы мне вменяете свои фантазии?

Нирвана - научна в рамках буддийской парадигмы.

В чем проявляется научность нирваны в рамках буддийской парадигмы? Разве есть повторяемость, непредвзятость, соответствие теории и практики?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ёжик, интересно, сколько вам надо задать вопросов, чтобы понять, что ваш способ задавать вопросы - это путь в никуда, просто времяпрепровождение.
Нравится вам наука? - Прекрасно! Изучайте науку - это тоже путь понимания этого мира.
А то у вас получается неудобоваримый винегрет из науки, религии и домыслов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Но если буддизм научен в своей парадигме, то также научна и Мать-моржиха в своей, Вицлипуцли, и тд.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Кстати, если Ёжик не задает вопросы, а просто пишет свое мнение, у него бывают интересные суждения.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Ёжик пишет:

[Тоесть вы надеетесь, что при этом обстоятельстве, буддизм вдруг засияет новыми красками и начнет триумфально шествовать по планете?
Получив новое логическое объснение и соответствие науке.

Не так громко и пафосно )

Вообщем это даёт надежду, что буддизм будет доступен и понятен западному сообществу и люди смогут получать от него пользу.
С другой стороны и буддизм войдёт в своё естественное русло соответствия с общепринятым научным мировоззрением соответствующего времени и обществу. Как это всегда было в традиционных буддийских обществах, особенно в буддийской Индии.

А почему же по вашему разошлись пути буддизма и науки? Ведь когда то они были вместе как вы говорите.

Ёжик

Цитата:

Но если буддизм научен в своей парадигме, то также научна и Мать-моржиха в своей, Вицлипуцли, и тд.

Что за бред? Вы очевидно совершенно не понимаете, что такое абхидхарма - рассуждаете на уровне полного невежды.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж
Мне известна эта концепция всеведения Будды - что он не знает как бы именно физических формул процесса, потомучто они обусловлены принятым понятийным апаратом. а саму суть процесса. Кстати почему бы ему и не проследить понятийный аппарат, начиная от незапямятных времен?

Какая нибудь мелкая деталь, упомянутая к слову, и оставшаяся не замеченной. Но сейчас, при более тщательном анализе текста сутр, позволяющая сказать - смотрите ка, а Будда знал, что .....!

Ёжик

Серж
Нет, не требования. Мне интересно было бы найти некую зацепку, свидетельство. Пропущенное может быть буддологами. Потомучто никто не искал в таком именно ракурсе. Подтверждения всезнания, либо знания выходящего далеко за рамки его исторической эпохи.

КИ написал что это анатман. Но теория анатмана может быть просто философской идей, которых было множество и в то время.

Очевидно, что исторический Будда опирался на научные и ненаучные (религиозно-философские) достижения и представления своего времени.
Если он обладал таким методом - медитативным проникновением в суть вещей, то он должен был видеть нечто более глубокое. Например социальные процессы современного ему индийского общества.
Например известны его рассуждения о видах жен. Они соответствуют в общем времени эпохи. Не выходят за рамки представления о назначении семьи и брака для того времени. Возможно что это морализаторство и назидательность поздняя вставка.
У меня нет специальных знаний в буддологии, истории Индии, и я могу судить лишь как дилетант.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Философия, значит, у Ёжика это скорее религия, чем наука?

Ёжик

КИ
Я думаю, что философия это не наука. Вот логика - да это наука.
Философия это именно любовь к мудрости (к "мудрым" рассуждениям). это и сближает ее с религией.

Но логика это и часть философии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Я думаю, что философия это не наука.
Философия это именно любовь к мудрости (к "мудрым" рассуждениям). это и сближает ее с религией.

Ёжик

КИ
Маркс был философом. В чем проблема? Также философы и неопозитивисты.

Samantabhadra

КИ
Я думаю, что философия это не наука. Вот логика - да это наука.
Философия это именно любовь к мудрости (к "мудрым" рассуждениям). это и сближает ее с религией.

Но логика это и часть философии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Без развития философии, очевидно, не было бы никакой современной науки. Остались бы в средних веках.

Видимо любимый вами материализм - это метафизическая философия. А более современные воззрения есть основа научной методологии. Куда бы развивалась наука без подобных "религий"?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Что наука, а что не наука - вопрос очень непростой.
Некторые считают, что математика - это единственная наука, а все остальные науки научны лишь в той мере, в которой в них используется математика.
Другие считают, что только естественные науки - это науки.
И так далее.

Ландау говорил, что науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные)))

Ёжик, вы отстаиваете биологический подход к психологии. За это в свое время критиковали Фрейда (он находился под влиянием идей Дарвина). Со времен Фрейда много времени прошло, а психология не стоит на месте.
Вы познакомьтесь с идеями гуманистической, экзистенциальной психологии. В гуманистичской психологии рассмотрены не только низшие, но и высшие потребности человека. Экзистенциальная психология исследует проблематику четырех данностей, с которыми сталкивается человек, - бессмысленности, одиночества, свободы и смерти. В логотерапии Франкла ключевое понятие - смысл жизни.
Я это к тому, Ёжик, что вы отстаиваете очень устаревшие научные взгляды психологии.