Почему Будда не изобрёл фонограф?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Я знаю отличие. Всезнание в буддизме характеризуется направленностью внимания, а у теистов оно всеохватывающее.

Но разве Будда не мог направить свое внимание на то как в будущем будет распространяться Дхарма? Он вроде это делал. Почему же он не выбрал для этого письменную автографическую фиксацию? Ведь потом все равно запомненное пришлось записать. Почему же этого не сделать сразу, и лично?

Сутры сохранились - претензии не обоснованы.

Предсказание о будущем - это только в одной мало-аутентичной сутре. Нельзя знать то, чего нет.

Будда видел прошлые жизни, но не видел будущих?

Ёжик

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Я знаю отличие. Всезнание в буддизме характеризуется направленностью внимания, а у теистов оно всеохватывающее.

Но разве Будда не мог направить свое внимание на то как в будущем будет распространяться Дхарма? Он вроде это делал. Почему же он не выбрал для этого письменную автографическую фиксацию? Ведь потом все равно запомненное пришлось записать. Почему же этого не сделать сразу, и лично?

Сутры сохранились - претензии не обоснованы.

Предсказание о будущем - это только в одной мало-аутентичной сутре. Нельзя знать то, чего нет.

Будда видел прошлые жизни, но не видел будущих?

Нельзя знать то, чего нет. Максимум, можно знать существующие причины, которые ведут к неминуемым следствиям.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Малоаутентичность сутр - повод для изначальной их письменной фиксации.

Кто то опрометчиво полагал, что споров об аутентичности не будет?

Или думал - ну и пусть спорят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Если знать ВСЕ причины влияющие на вопрос, и уметь их сопоставить, чем это отличается от прямого знания будущего (в этом вопросе)?

Ёжик

Ёжик пишет:

Если знать ВСЕ причины влияющие на вопрос, и уметь их сопоставить, чем это отличается от прямого знания будущего (в этом вопросе)?

Это детерминизм. Вы - детерминист? А Будда - нет.

Ёжик

Все эти логические и исторические противоречия легко снимаются и объясняются если принять версию о мифологичности и собирательности личности Будды.
И то что буддизм - коллективное творение средневековых и раннесредневековых философов, практиков, и вероучителей.
Что может быть и не умаляет его философского и культурного достижения.

Samantabhadra

Что может быть и не умаляет

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Если знать ВСЕ причины влияющие на вопрос, и уметь их сопоставить, чем это отличается от прямого знания будущего (в этом вопросе)?

Это детерминизм. Вы - детерминист? А Будда - нет.

Предположение о 99,9% вероятности это детерменизм?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Основные положения и базовые сутры - точно имеют одного гениального автора. За это говорит крайне особенная и нестандартная манера мышления и изложения, не имеющая аналогов ни в прошлом, ни в будущем.

Ёжик

Основные положения и базовые сутры - точно имеют одного гениального автора. За это говорит крайне особенная и нестандартная манера мышления и изложения, не имеющая аналогов ни в прошлом, ни в будущем.

Ёжик

Ёжик пишет:

Что может быть и не умаляет

А может быть и умаляет?

Иона · Гость Откуда: Moscow

Вы попали в прошлое. Ваша задача - донести до будущего всего одну важную идею. Не будет проблемой, если кто-то будет спорить по неким несущественным вопросам, если основная идея сохранена и находится на первом плане.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Ёжик пишет:

Что может быть и не умаляет

А может быть и умаляет?

Как философию абсолютно не умаляет. Как религию веры - да.

Ёжик

Samantabhadra
Думаю что все кроме самых упертых ортодоксов понимают что биография Будды мифологизирована. Вопрос лишь в какой степени?

Samantabhadra

Samantabhadra
Думаю что все кроме самых упертых ортодоксов понимают что биография Будды мифологизирована. Вопрос лишь в какой степени?