Почему Будда не изобрёл фонограф?

Ёжик

Vital пишет:

xormx пишет:

Но мне вот интересен вопрос поддерживает ли буддизм теорию эволюции. Rolling Eyes

А стоматология поддерживает теорию расширяющейся вселенной?

Она же не противоречит ей. Smile

Ёжик

"Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в 1930—1950-х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: «…Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка»[4]."

Слился Поппер. Хотя это и не умаляет как умного и достойного человека. Smile

Кароче Ёжик, просто воинствующий атеист и впал в юношеский максимализм. Очень не любит всяческий антураж и ритуалы. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

КИ пишет:

Ёжик пишет:

КИ пишет:

Ёжик пишет:

Да это неплохой пример. Эта идея анатмана опережала историческое время. Но не было ли чего ни-будь подобного у древних греков? И может это не однозначное всеведение, а просто философское достижение, новаторская идея?

Я уже сказал - чтобы понимать эту тему, нужен соответствующий инструмент. Просто так болтать смысла нет.

Инструмент философских понятий, степень геше, или уровень кандидатского минимума? Или уровень религиозного фанатизма тибетской бабки?

Тот далекий уровень, когда философские понятия сравнимы по актуальности и важности не с леприконами, а с физическими законами.

Не буду спорить, может это для меня далекий уровень. Я бы как обыватель понял сигнал всезнания как завитушку на рукописи в виде е=mc2 (в санскритском эквиваленте).

Кстати вот человек пришедший к анатману вроде как независимо от учения Будды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BC%D1%81,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC
Уильям Джемс

Значит это в принципе возможно - появление таких идей.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Ну так и я может смягчусь вслед за Поппером. Типа сказка про Деда-Мороза помогает детям до определенного возраста. Ну и ранимым взрослым.

Метафизика часть культуры. Также как и астрология, алхимия были прообразами астрономии и химии.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

Я бы как обыватель понял сигнал всезнания как завитушку на рукописи в виде е=mc2 (в санскритском эквиваленте).

Ёжик

Дело не в "таких идеях", так как всё верное самоочевидно, и может быть в некоторой степени увидено любым умным человеком. А в ясности понимания, строгости этого знания, умения его подать, и самого того иного мышления, которое исходит из иной, не обыденной установки. Вот вы способны отличить уровень знания школьника, неясно бурчащего на вопрос преподавателя, от уровня известного профессора, читающего лекцию на эту же тему?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

Шарлатаны у вас обладают строгостью мышления и ясностью понимания? Продолжать разговор смысла нет. Да и зря вообще начал вам писать - сама эта ваша манера писать про Будду в хамоватом стиле и с саркастическими намеками говорит о многом.

Ёжик

Кроме шарлатанов есть еще и авантюристы, идеологи, вообще философы и вероучители. И они могут быть достаточно логичными.
Будда - священная корова? Его личность не обсуждаема? Почему нельзя даже предполагать какието вставки в его речи, приписывания?

Ваши публичные сожаления наблюдательному психологу тоже могут многое сказать.

Хамоватость вам лишь кажется, если Будда для вас нечто священное. Потомучто обычный анализ личности бога уже будет религиозному человеку казаться хамством. - Онжебог, как можно подвергать сомнению его качества! В саркастичности также нет ничего плохого. В намеках - тоже.

Samantabhadra

Будда - священная корова?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Учителя такого масштаба не то что не могут, а не хотят оставлять письменные источники.

У индусов эта тема превосходно рассмотрена:

Цитата:

Те, которые чувствовали это, не писали книг. Они были опьянены своим чувствованием. Они забывали всё, как могли они писать? Для того чтобы написать что-нибудь, нужен рассчитывающий и высчитывающий интеллект. Поэтому другие, узнавая от них, что могли, писали - и их книги известны, как Священные Писания.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Кроме шарлатанов есть еще и авантюристы, идеологи, вообще философы и вероучители. И они могут быть достаточно логичными.
Будда - священная корова? Его личность не обсуждаема? Почему нельзя даже предполагать какието вставки в его речи, приписывания?

Ваши публичные сожаления наблюдательному психологу тоже могут многое сказать.

Хамоватость вам лишь кажется, если Будда для вас нечто священное. Потомучто обычный анализ личности бога уже будет религиозному человеку казаться хамством. - Онжебог, как можно подвергать сомнению его качества! В саркастичности также нет ничего плохого. В намеках - тоже.

Ёжик

Ктото
А как же слова Бодхдхармы о сути буддизма: "Простор открыт, и нет ничего святого"?

Или есть исключения? Или это только Бодхидхарме можно так говорить.

Вы не буддистка, но пытаетесь быть святее буддистов? Покрайне мере святее Бодхидхармы.

Кстати можно ли говорить о романе Христа и Марии Магдалины? Ведь в некоторых недавно найденных древних апокрифах они муж и жена?

Можно ли будет смотреть фильм "Матильда" о святом великомученнике, где он обычный человек?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51669

Вот тут про одного интересного персонажа тема: https://dharma.org.ru/board/topic1466.html

Ёжик

там кажется есть какие то проблемы с логикой. В пропедевтике образа монаха. Скорее всего это отголосок каких то реальных событий, интриг в первой общине.

Germann · Зарегистрирован: 26.01.2017 Суждений: 290

1. Непротиворечиво совмещаются свобода воли и необратимая реализация.
2. Единственная метафизика, основанная на пустоте от самобытия.
3. Лама может показать буддисту природу ума.

Ёжик, если Вам это всё не подходит - в чём смысл запариваться спорами? Разве у Вас есть что предложить взамен: настолько же уникальное (человеческие представления повторяются), непротиворечивое по части смысла жизни здесь-и-сейчас (свободы воли) и смысла в вечности (окончательного совершенства)? Буддизм выбирается не от балды.

Ну а если он Вам не подходит, то почему не наступает мир в душе? Пока ещё не нашли личный смысл жизни? Секулярный гуманизм годен для спокойной, порядочной жизни - чего же Вам не хватает?

С уважением.