Тезисы Германна о Тхераваде

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ Всё зависит от точки зрения.

От ее правильности и неправильности.

Хотите сказать более правильно чем Ролбий Дорчже?
Я вижу, что он классифицировал вайбхашику и саутрантику как Хинаяну.

Не различаете описание воззрений от школ?

Причем тут вообще я и мое различение?
Вынужден повторить - довожу до сведения точку зрения канонических авторов доколониального периода - как классифицируются Махаяна и Хинаяна.

Си-ва-кон

КИ
Это цитата
"В сутре и тантре говорится о четырех будд школах - вайбхашики, саутрантики, йогачары, мадхьямики...
... после третьего будд Собора появились вайбхашики и саутрантики (хинаяна)
во времена Нагарджуны - мадхьямики
Арья-Асанги - йогачары"

Что тут моего? Это не я, это Ролбий Дорчже, составитель "Источника мудрецов" доводит классификацию.
О чем Вы

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Я прекрасно понимаю различия между Саутрантикой и Вайбхашикой. Прекрасно понимаю и что обе эти школы или направления (да хоть как их назови) классифицируются как "Хинаяна".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

КИ
Это цитата
"В сутре и тантре говорится о четырех будд школах - вайбхашики, саутрантики, йогачары, мадхьямики...
... после третьего будд Собора появились вайбхашики и саутрантики (хинаяна)
во времена Нагарджуны - мадхьямики
Арья-Асанги - йогачары"
Что тут моего? Это не я, это Ролбий Дорчже, составитель "Источника мудрецов" доводит классификацию.
О чем Вы

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Я прекрасно понимаю различия между Саутрантикой и Вайбхашикой. Прекрасно понимаю и что обе эти школы или направления (да хоть как их назови) классифицируются как "Хинаяна".

Раз вы такой "прекрасно понимающий", то поведайте, в чем разница между "хинаянской" дхармагуптакой, имевшей в своем каноне бодхисаттва-питаку, и махаянским воззрением монаха традиции дхармагуптаки Асанги, изложенным им в Абхидхармасамуччае (единственной махаянской абхидхарме).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Могли бы просто промолчать, если совсем нечего сказать.

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

Пожалуй соскочу с темы. Эти исторические споры так затягивают, но все это неважно по большому счету.

Си-ва-кон

Ничего не сказали Вы
Я привел цитату, демонстрирующую различение канонических Учителей.
Действительно, лучше промолчал бы
Или сбряцал что нибудь про дхармагуптаку
будьте

Си-ва-кон

Antaradhana пишет:

Пожалуй соскочу с темы. Эти исторические споры так затягивают, но все это неважно по большому счету.

Sola Scriptura - это не ПК. Палийский Будда Шакьямуни не регламентировал сангити (процедуру консервации и сохранения Канона). Будда ПК передавал не конкретный текст Писания, а базовые принципы. 37 принципов он передавал.

С уважением.

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

Тхеравада в стиле (вероятно) Махаси Саядо. Прибежище как посвящение.
http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=17&t=2969&start=280

Тхеравада в стиле Ачана Мана. Прибежище как декларация уже имеющегося доверия.
http://dhamma.ru/forum/index.php?topic=115.20

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

http://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm
Тогда Благословенный сказал: "Таким образом, о монахи, может говорить монах: "Из уст самого Благословенного я слышал, от него самого я выучил. Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя". Слыша такое слово, сказанное монахом, никогда, о монахи, не восхваляйте сказавшего так, но и никогда не встречайте его слова хулой или порицанием. Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: "Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно тем монахом". И тогда, монахи, вы отбросьте то слово. Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: "Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято тем монахом". Таким образом, монахи, придерживайтесь первого великого отношения.

Почему Абхидхамма-питака была признана Словом Будды? Потому что она согласна с Суттами. Ну а Муламадхьямака-карики Нагарджуны о чём? О том, что всё согласуется с учением Никай. Действительно, согласуется. Виная в Махаяне соблюдается.

Не текст ПК - конкретного Священного Писания - тхеравадинский критерий аутентичности. (На их Первом Соборе Абхидхамма-питака в ПК не входила, по их собственным представлениям.) Согласие с Суттами (а не наличие в практике текста ПК) - вот критерий аутентичности из ПК.

С уважением.

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

Новодельный критерий - "в практике школы должен быть текст именно ПК".
Традиционный критерий - не текст ПК должен быть, а согласие с Суттами ПК.

С уважением.

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

Хотя я могу ошибаться. Вдруг в школьных трактатах Тхеравады и есть такой критерий, что у кого нет в распоряжении текста именно ПК, тот не буддист вообще? Я этого не знаю. Но в тексте ПК не конкретное Священное Писание критерий Будда-Дхармы, а согласие с Суттами. Писание и согласие с Суттами - это две разные вещи, два разных критерия. Это точно.

С уважением.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49650

Как раз пример поздней сутты. Не мог ведь Будда учить о Каноне текстов.

Герр Манн · Гость Откуда: Chuo

Как раз пример поздней сутты. Не мог ведь Будда учить о Каноне текстов.