Разные религии? (на тему "махаяна-хинаяна-тхеравада")

Садко · Гость

Садко пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Пьяный дурак с газовым пистолетом есть, поэтому дурака с пистолетом Макарова нет (это несовместимые реальности).

А если у дурака 2 пистолета?

Выходим за рамки примера. Речь была о том, что отсутствие чего-либо истинно на основании того, что присутствует исключающая его альтернатива. То, что на самом деле есть - исключает то, чего на самом деле нет.

То, что на самом деле есть включает в себя то, чего на самом деле нет.

Садко · Гость

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Atman Brahmanovich · Гость

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Садко · Гость

Садко пишет:

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Причем есть опыт вне рассуждений, силлогизмов и буддийской логики, который не нуждается в них. И это не только у буддистов.

Atman Brahmanovich · Гость

Нет опыта - нет силлогизма.

Садко · Гость

Садко пишет:

Нет опыта - нет силлогизма.

Есть опыт- нет силлогизма.

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Причем есть опыт вне рассуждений, силлогизмов и буддийской логики, который не нуждается в них. И это не только у буддистов.

Если люди в автобусе сидят, смотрят в окно, молчат - это не значит, что они молчат об одном и том же. Так и с религиями. Разные пути - разный опыт.

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Нет опыта - нет силлогизма.

Есть опыт- нет силлогизма.

С макарошками или с пюрешкой?

Садко · Гость

Садко пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Причем есть опыт вне рассуждений, силлогизмов и буддийской логики, который не нуждается в них. И это не только у буддистов.

Если люди в автобусе сидят, смотрят в окно, молчат - это не значит, что они молчат об одном и том же. Так и с религиями. Разные пути - разный опыт.

Как раз-таки они молчат об одном и том же, но по- разному.

Atman Brahmanovich · Гость

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Причем есть опыт вне рассуждений, силлогизмов и буддийской логики, который не нуждается в них. И это не только у буддистов.

Если люди в автобусе сидят, смотрят в окно, молчат - это не значит, что они молчат об одном и том же. Так и с религиями. Разные пути - разный опыт.

Как раз-таки они молчат об одном и том же, но по- разному.

Ну уж нет. Каждый думает о своём. А молчание всегда получается сходным.

Садко · Гость

Друзья, настало время мне уйти в работу. Помню-помню, много раз прощался, но не уходил - сейчас действительно пора. Работаю я очень много, у меня нет выходных, просто не успеваю ничего. Искренне надеюсь, что важные темы поддержат другие участники.

КИ и Test - респект!
Лучший форум.

Atman Brahmanovich · Гость

Всё успевает лишь тот, кто никуда не торопится.

Samantabhadra

Садко пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Atman Brahmanovich пишет:

Садко пишет:

Буддийская логика это ещё и эпистемология. В отличие от формальной логики, в буддийском силлогизме предусмотрены данные опыта. Нет опыта - нет силлогизма. О формально-логическом, чистом отсутствии, такая логика не позволяет судить вообще. Для буддистов всегда что-то есть. Некий опыт.

Причем есть опыт вне рассуждений, силлогизмов и буддийской логики, который не нуждается в них. И это не только у буддистов.

Если люди в автобусе сидят, смотрят в окно, молчат - это не значит, что они молчат об одном и том же. Так и с религиями. Разные пути - разный опыт.

Как раз-таки они молчат об одном и том же, но по- разному.

Ну уж нет. Каждый думает о своём. А молчание всегда получается сходным.

Каждый лишь думает о своем. Но своего нет. Поэтому все они думают об одном, хотя и не знают этого.

Atman Brahmanovich · Гость

На буддийском форуме? )

Samantabhadra

На буддийском форуме? )