Варновость гуру в классической хинду-тантре и сказки европейского нео-индуизма

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Логические (не физические) законы соблюдаются.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

прамана фальшива онтологически и правдива гносеологически. (с) Донец

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

xormx пишет:

прамана фальшива онтологически и правдива гносеологически. (с) Донец

Почему онтологически фальшива? Онтология известна - пустота от самобытия и опытность. Структура опытности выражается в законах логики (классической). Не только описания повседневного опыта, но и описания опыта нирванического - логичны. Физический мир это не онтология, это глубоко укоренившееся (не только рассудочное) двойственное видение.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Четыре Благодродные Истины тесно связаны с классической логикой.

Первая подразумевает конъюнкцию "и" (обусловленность и тягостность)
Вторая импликацию "если... то" (если возникает это, возникает то)
Третья - отрицание "не" (в нирване нет тяготы)
Четвёртая - дизъюнкцию "или" (или Восьмеричный Путь и достижение нирваны, или не-Путь и продолжение сансары)

Так и прасанга это сведение к абсурду не абы как, а классически-логическим (мета-языковым) образом.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Как хорошо, когда всё понимаешь. Особенно сведение к абсурду с помощью софистики. Very Happy

Ёжик

Из свободы, с помощью анализа понятий и формальной логики, можно вывести этику. Если свобода данность, то раскрытие свободы - ценность. То, что служит раскрытию свободы, добро - что направлено против свободы (как недобровольное по определению нарасья кумара), то зло. А вот в Вашей системе, Ёжик, всё равнозначно - какая разница, нарасья кумара или высокая нравственность, если всё одинаково лишь результат лото? Как раз у Вас вся нравственность построена на том, что можно прочитать в какой-то книге. А книг может быть сколько угодно, да, и написано может быть разное. Так что Вы боретесь с собственной тенью.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Из свободы, с помощью анализа понятий и формальной логики, можно вывести этику. Если свобода данность, то раскрытие свободы - ценность. То, что служит раскрытию свободы, добро - что направлено против свободы (как недобровольное по определению нарасья кумара), то зло. А вот в Вашей системе, Ёжик, всё равнозначно - какая разница, нарасья кумара или высокая нравственность, если всё одинаково лишь результат лото? Как раз у Вас вся нравственность построена на том, что можно прочитать в какой-то книге. А книг может быть сколько угодно, да, и написано может быть разное. Так что Вы боретесь с собственной тенью.

Вы спекулируете на понятии свобода возводя его в Абсолют. А свобода всегда относительна и обусловлена.
У червяка шесть степеней свободы, он гнется во всех направлениях, и что с того? Он более свободен чем млекопитающее?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Как хорошо, когда всё понимаешь. Особенно сведение к абсурду с помощью софистики. Very Happy

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Познал я все, и сокровенное и явное, ибо научила меня Премудрость, художница всего.
Она есть дух разумный, святый, единородный.
Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя: посему ничто оскверненное не войдет в нее.
Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия и образ благости Его.
Она – одна, но может все, и, пребывая в самой себе, все обновляет, и, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков;
ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью.
Она прекраснее солнца и превосходнее сонма звезд; в сравнении со светом она выше;
ибо свет сменяется ночью, а премудрости не превозмогает злоба.
Она быстро распростирается от одного конца до другого и все устрояет на пользу.
Я полюбил ее и взыскал от юности моей, и пожелал взять ее в невесту себе, и стал любителем красоты ее.

Книга Премудрости Соломона

Мудр был Соломон и восхвалял ту Софию, почитаюмую всеми. Просил он мудрости себе, а прогадал ли? Кто знает. *взд. Rolling Eyes

Ёжик

Ёжик пишет:

Евгений Бобр пишет:

Из свободы, с помощью анализа понятий и формальной логики, можно вывести этику. Если свобода данность, то раскрытие свободы - ценность. То, что служит раскрытию свободы, добро - что направлено против свободы (как недобровольное по определению нарасья кумара), то зло. А вот в Вашей системе, Ёжик, всё равнозначно - какая разница, нарасья кумара или высокая нравственность, если всё одинаково лишь результат лото? Как раз у Вас вся нравственность построена на том, что можно прочитать в какой-то книге. А книг может быть сколько угодно, да, и написано может быть разное. Так что Вы боретесь с собственной тенью.

Вы спекулируете на понятии свобода возводя его в Абсолют. А свобода всегда относительна и обусловлена.
У червяка шесть степеней свободы, он гнется во всех направлениях, и что с того? Он более свободен чем млекопитающее?

Не важно более или менее, если есть хоть какая-то степень свободы - то есть осознание. Если свободы нет вообще - просто машина (либо растение, биомашина) лишённая осознания.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Годы жизни, потраченные на фантазии о "традиции", не вернуть. Никто из гуру-европейцев, обучающих хинду-тантре - никто! - не способен предъявить исторические доказательства древности передачи учительских полномочий. Максимум, ему предшествовали 3-4 гуру: ни одна такая "древняя" традиция не прослеживается научно-исторически раньше эпохи нео-индуизма - раньше 20-го века. Все школы хинду-тантры с гуру-млеччхами - это нео-индуизм, ровесник теософии Блаватской.

Ёжик

А с виду так не скажешь. Вроде все тантристы одинаковы в своем тантризме, что хинду, что не хинду. И почему так?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Индуизм это не Веды, это культы джати с иерархией каст относительно системы варн. Веды могут вообще не почитаться, но джати с иерархическим статусом выделяют всегда. У каждой джати свой собственный культ, своя дхарма. Всё, что находится вне джати (пусть даже и неприкасаемой, как у натхов до санскритизации до шудр; у агхори) оказывается вне традиционного индуизма. Индуизм это, прежде всего, иерархия джати относительно варн. Всё остальное несущественно. Единственная ересь в индуизме - отрицание варновой иерархии.

У лингаятов, об отрицании которыми варновой иерархии так много говорили нео-индуисты, есть свои собственные гуру из джати веллал (вайшьи по варновой иерархии). Они не отрицают принцип иерархии, просто ставят веллала в один ряд с брахманом, отказывая последнему в праве становиться их гуру. Веллал ни в коем случае не млеччха.

Только в культах неприкасаемых джати (натхи, агхори) традиционные гуру могут оказаться млеччхами. Только в неприкасаемую касту бывает приём. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Индуизм это не Веды

Крот · Гость Откуда: Arkhangelsk

Женя, я здесь с тобой почти полностью согласен. Более того, все это я уже давно писал нашим неоиндуистам, - с хари катхи, кришнаитам и натхам и одному ревностному рамаиту. Бесполезно, ну хотят они водиться за нос псевдо аутентичными религиями. Спрос рождает предложение.