различие во взглядах на средства достоверного познания в буддийской и брахманистской философии

Won Soeng

Под понятием, БТР, я имею в виду важнейший и главный термин формальной логики. А заблуждение КИ я исправить не смогу. Каждый сам куёт своё счастье понимания, выработав бетонный алгоритм, очки, фильтр, вынуждающий в зависимости от выгодного локального понимания менять даже сам общий контекст. С КИ давно не спорю из такого рода соображений. Дхарма, Арья-джняна - не структурна, она слишком свободна для этого, а вы с КИ собираетесь её втиснуть в цепи мёртвых понятий-суждений. Та и ради бога!)

шукра · Гость Откуда: Nayman

"в школе йогачаров всякое знание, поскольку оно необходимо характеризовано раздвоением на субъект и объект, есть kalpana, т. е. воображаемое знание, противополагаемое познанию истинно-сущего, в котором нет ни субъекта, ни объекта и которое доступно лишь только одному Будде."

Вообще- то довольно бессмысленно. Так как даже говорить о познании, без субъекта и объекта глупо. ПОЗНАНИЕ- ЭТО ВСЕГДА ПОЗНАНИЕ ЧЕГО -ТО? У БУДДЫ НЕТ ПОЗНАНИЯ, он уже всё познал и обладает Мудростью. Разница между процессом и результатом , анализом и смыслом. Нет "субъекта" и "объекта" - так как познал пустотность того и другого и не имеет привязанности, ни к тому ни другому. Это разница между последовательностью и одновременностью. Но, не в неразличении. Атман тоже можно "отмедитировать" вне субъектно - объектной дихотономии и что? Тождество с буддизмом?

Си-ва-кон

The Blessed One said: "As long as there is attainment with perception
(samjnasamapatti), there is penetration (comprehension)
of perfect knowledge (Truth) (ajnaprativedha)."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

The Blessed One said: "As long as there is attainment with perception
(samjnasamapatti), there is penetration (comprehension)
of perfect knowledge (Truth) (ajnaprativedha)."

О подобном разговор уже был, но Вы всё трактуете согласно своему пониманию, не обращая никакого внимания на "предупреждения" Дигнаги о самплаве.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

The Blessed One said: "As long as there is attainment with perception
(samjnasamapatti), there is penetration (comprehension)
of perfect knowledge (Truth) (ajnaprativedha)."

О подобном разговор уже был, но Вы всё трактуете согласно своему пониманию, не обращая никакого внимания на "предупреждения" Дигнаги о самплаве.

Вы бредите? ""предупреждения" Дигнаги о самплаве." - это же просто бред, бессмысленная фраза.

Won Soeng

Да тут многое за уши притянуто. Это такой пиетет, рожденный идеями "я не понял о чем они там в древней индии/тибете/ланке/итп, но в общем и не парюсь - одному будде ведомо".

Но и Вы как-то совсем уходите от канона. Вся 12-звенная цепь описывается как "неправильно говорить кто сознает, правильно: при условии побуждений возникает сознание" и т.д.

Мудростью обладают все. Но не все ее применяют, опираясь лишь на уже рефлексированные знания. Весь этот благолепный пиетет перед неведомой никому кроме Будды Мудростью хорош тогда, когда не очень внятные витиеватые примеры и метафоры, высокопарные и переперченые специями не имеют никакой альтернативы.

Мудрость не эксклюзив. Эксклюзив - уверенная и решительная опора лишь на мудрость в тех сферах познания, где кроме как на мудрость и опереться не на что.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Без опоры на условное (vyavahara) paramartha не может быть преподана
Без постижения Парамартхи, нирвана не может быть достигнута. "

И что это должно отрицать? Вполне нормально соотносится с понятием метода и мудрости?
Как это отрицает различение?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

The Blessed One said: "As long as there is attainment with perception
(samjnasamapatti), there is penetration (comprehension)
of perfect knowledge (Truth) (ajnaprativedha)."

О подобном разговор уже был, но Вы всё трактуете согласно своему пониманию, не обращая никакого внимания на "предупреждения" Дигнаги о самплаве.

Вы бредите? ""предупреждения" Дигнаги о самплаве." - это же просто бред, бессмысленная фраза.

Сильное заявление относительно его "демаркационной линии" и роли в "позднейшей йогачаре"

Росс · Гость

Всезнание Будды - это не мистика, а виденье принципа общего высшего смысла пустотности, лежащего в основе происхождения и сущности всех вещей и принципов, то есть дхарм. Только пустотность эта, истинная шуньята к сожалению не познаваема средствами этих самых дхарм. Любой просветлённый Линь-Цзы или Миларепа обладает этим всеведеньем будды. Там нечего ведать, поскольку ведающий и веденье - игры дхарм. Если конечно речь не идёт о различных остроумных приколах с сиддхи в самадхи, где действительно можно видеть и знать состояние каждой лапки каждого муравья каждой вселенной. Но оно надо? Smile

Won Soeng

Не только принципа. Это способность направлять ум (в четвертой дхьяне) на любой предмет знания, включая те, кто относятся к трем высшим. Мистифицировать это ни к чему, но и нивелировать - тоже не стоит. А то каждый очарованный своим могуществом будет думать, что заткнул за шнурок кроссовка всех Будд и не к чему больше стремиться. А тут на тебе. Дхьяны, высшие знания. А вам - слабо? И шоу со сливом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Весь "спор" сводится к двум простым тезисам.

1. Высшая буддийская истина есть отрицательное понятие - отсутствие атмана.
2. Отсутствие (отрицание) в буддизме познаваемо сугубо мышлением, "понятийно".

Для оспаривания надо спорить против одного или обоих этих тезисов. Писать что-то про другое, цитировать нечто на другую тему - это увиливание, потеря лица. Или признаете два этих тезиса, или спорите строго против них (что конечно же невозможно). Альтернативы нет.

Won Soeng

Ну, с этим можно спорить. Только все сведется, вестимо, к вопросу проведения границы между понятийным и внепонятийным по второму тезису и по конструктивности различия между отрицанием атмана и ни-отрицанием-ни-утверждением пустоты в первом.

А я бы попросил вот так же кратко выразить предмет спора второго оппонента. Может он другого хочет.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Всезнание Будды - это не мистика, а виденье принципа общего высшего смысла пустотности"

Хо хо хо. Общий принцип - анатма ( в буддизме) и все дхармы -пустотны, т.е. анатмовы.
И сей принцип никак не отменяет абхидхармический анализ, а наоборот, анализ абхидхармический подтверждает его ( общий принцип пустотности). И именно им ( абхидхармой) познаётся.

Росс · Гость

Когда уже эти дети поймут, что отрицание атмана - это его признание? Где Дхарма освобождения? Отрицание - это ограничивающий позитивизм. Дхарма выше возможностей интеллектуального инструментария. Иначе это порожняковая философия. А не Дхарма Будды.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Когда уже эти дети поймут, что отрицание атмана - это его признание? Где Дхарма освобождения? Отрицание - это ограничивающий позитивизм. Дхарма выше возможностей интеллектуального инструментария. Иначе это порожняковая философия. А не Дхарма Будды."

Росс чего пил? Отрицание атмана -это не его признание, а признание наличия- отсутствия атмана.

Если Дхарма выше возможностей интеллектуального инструментария, то оная, непостижима и невозможна никак. Для людей.