Не-атман - это не отсутствие Атмана

Ёжик

xormx
Как известно из Алисы в стране Чудес:
Чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, а чтобы куда то попасть нужно бежать в два раза быстрее.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Ёжик
Согласен, а значит - читай сначала!
*Убёг

Йожик · Гость Откуда: Moscow

Гоcть пишет:

КИ
Пустота это не только отсутствие атмана (представления о душе, духе, самосознании и тд), а отсутствие вообще какого бы то ни было содержания. Отсутствие любого содержания которое может быть основой представления.

Пустота, как общее понятие - это отсутствие чего-либо в чем-то. Например, умных мыслей в глупой голове. Буддийская же пустота, о которой учат - это отсутствие атмана в существующем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Йожик · Гость Откуда: Moscow

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я? И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Какие прекрасные споры, между субстанционализмом и абстракционизмом. Я в восторге. И как же отдать предпочтение тому или этому? Нет. Они оба прекрасны и взаимодополняют друг друга, как тело и душа, разум и чувства, пространство и время. Но нам так не хватает чего то. Ведь по сути, мы здесь так одиноки. Rolling Eyes

Йожик · Гость Откуда: Moscow

Мы подходим вот к какой проблеме: буддийская проповедь была адресована людям простодушно уверенным в существовании души, как неуязвимой частице духа- некой духовной субстанции в противоположность материальному, переселяющемся из тела в тело при новом рождении.

Если же человек и так считает, что нет никакой такой переселяющейся субстанции, "высшего Я", никакого Атмана соединяющегося с Брахманом.
То какой смысл проповедовать ему об отсутствии атмана?

Поэтому люди с первоначальным атеистическо-материалистическим воспитанием и образованием, наши современники, вначале начинают верить во всякие суеверия (вечный атман), то есть опускаются на ступень ниже в своем образовании и развитии, чтобы затем прийти к высшей буддийской мудрости (отсутствию атмана) - своей отправной точке, чему они учились в школе и в вузе.

Йожик · Гость Откуда: Moscow

Йожик пишет:

КИ пишет:

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я? И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

Йожик · Гость Откуда: Moscow

КИ пишет:

Йожик пишет:

КИ пишет:

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я? И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

И ничего не знает про рефлексы, генетическую наследственность, социальную адаптивность, сексуальность поведения, стадные инстинкты, моду, подражание?
Этологию, психологию, и тд?
Я думаю что современный образованный человек понимает свою зависимость от социума, обусловленность своего поведения. Он знает о том, что его взгляды меняются, тело меняется. Он не так наивен как древние люди. Разумеется, что в быту он говорит - у меня болит нога, я хочу есть, мне страшно или весело. Но он же понимает условность этого "я" и "мое" без всякого буддизма.
Хотя надо отдать должное буддизму - его идеи сыграли свою роль в этом понимании того что "я" условно.

Но ведь и Далай Лама говорит о себе так - я поехал в Америку, у меня болит живот, я хочу то-то и тд. подразумевая "себя" как комплекс скандх. Ну так и современный образованный человек также считает себя комплексом в который входит и меняющееся тело, и психика, и социальная роль - профессии, физиология -пол, культура - язык, и тд.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Я уж думал Ёжик убежал от нас со всех ног. Ан нет, лишь по спирали, а значит в два раза быстрее. Удивительный мир, непостижимый!

Ёжик

выборочный блиц-опрос
xormx
Вы считаете свое тело и ум собой?

и кстати не побоюсь спросить это же у КИ-

?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Ёжик

Как считает психиатрия, определяя норму, так и я считаю. Very Happy

*Убежал со всех ног, оттягивая развязку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

Мы подходим вот к какой проблеме: буддийская проповедь была адресована людям простодушно уверенным в существовании души, как неуязвимой частице духа- некой духовной субстанции в противоположность материальному, переселяющемся из тела в тело при новом рождении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Йожик пишет:

КИ пишет:

Что такое "я" и "моё" понимает любой атеист, при чем тут "церковные сказки"?

Разве атман=я? И тогда получается "буддийская пустота" это отсутствие "я" в существующем?

Да. И существующего в я, и т.п.

Йожик пишет:

Но ведь атеист-материалист и так понимает условность понятия "Я"

Не считает тело и ум собой? Считает.

И ничего не знает про рефлексы, генетическую наследственность, социальную адаптивность, сексуальность поведения, стадные инстинкты, моду, подражание?
Этологию, психологию, и тд?
Я думаю что современный образованный человек понимает свою зависимость от социума, обусловленность своего поведения. Он знает о том, что его взгляды меняются, тело меняется. Он не так наивен как древние люди. Разумеется, что в быту он говорит - у меня болит нога, я хочу есть, мне страшно или весело. Но он же понимает условность этого "я" и "мое" без всякого буддизма.
Хотя надо отдать должное буддизму - его идеи сыграли свою роль в этом понимании того что "я" условно.

Но ведь и Далай Лама говорит о себе так - я поехал в Америку, у меня болит живот, я хочу то-то и тд. подразумевая "себя" как комплекс скандх. Ну так и современный обрахованный человек также считает себя комплексом в который входит и меняющееся тело, и психика, и социальная роль - профессии, физиология -пол, культура - язык, и тд.