Не-атман - это не отсутствие Атмана

...атмавадины как таковые только начинали появляться..

КИ
Тогда с кем Будда и буддисты  диспутируют об атмане если в ведах и в упанишадах, а значит и в массе ничего об этом не слышали?

Вы лишь указали причину по которой Будда не отрицал и не мог отрицать Атман в этом смысле. Главное, что Он Его не отрицал. Т.е. учение Будды ничуть не противоречит учению об Атмане-Брахмане. А то, что последователи Будды критиковали учение об Атмане-Брахмане - это уже другой вопрос.

Истина такова, что наполняет собой всё, чтобы обрести Её не нужно никуда прятаться и закрываться, напротив, нужно лишь открыть свое сознание и впустить её, став Истиной. Если же и Истина- это ничто, то нет смысла заниматься ее поисками.

Отличие ... от других людей в том что они могут не примыкать неосознанно к формам созданным другими. А контролировать этот процесс, вплоть до создания собственных оригинальных форм.
Разумеется это процесс формирования смыслов из пустоты проходит на фоне биологического существования. Однако значение форм и смыслов превышает по свой значимости эту биологическую форму. Которая лишь базис, типа разлинованного листа бумаги.

"Аллах" это просто "Бог" на арабском. Арабы-христиане говорят "Аллах".

КИ
Так нет же никакой истины. Кроме истины о пустоте. Пустота принимает формы, в том числе и в виде метафизических фантазий.

Так современный образованный атеист-материалист как раз и ничего не подразумевает подобного под местоимением я, мое, типа вечной души, частицы духа и тд.
А именно подразумевает себя как биологический объект имеющий тело, характер, привычки, социальную роль и статус. И понимает что все это меняется.

Так она в этом случае и оказывается метафизической фантазией.

Пустота - это отсутствие атмана во всём существующем. А не что угодно и как угодно.