Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Евгений-Бобр · Гость

У Нагарджуны, просто причины и условия не существуют, без обязательной предикации "самосущие". Не сущие - ни "само", ни "от другого", ни как-то еще.

Евгений-Бобр · Гость

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

Причины и условия (все вещи) не могут существовать, причем там док-во без предикаций "самосущности". Это разные доказательства.

Так мадхьямика - это именно "относительное это только имена", праджняптивада. Laughing

На Вашей кафедре это так, в тибетских школах (например, в Гелуг) не так.

Как раз именно в Гелуг - строго так.

Полосатик

Полосатик пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Полосатик пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Полосатик пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Полосатик пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Дхармата, татхагатагарбха - это основа как сансары, так и нирваны.

В каком смысле основа?

Сансара безначальна, и дхармовость была всегда. Нирвана тоже опыт, и дхармовость неустранима. Сначала санскрита дхармы, потом асанскрита дхармы: в сущности же все дхармы представляют собой асанскрита дхармату, нерождённую и неустранимую дхармовость, как порядок вещей, как непрерывность опыта.

Дхармата - это абстракция?

Нет. Это светоносная ясность всех дхарм (только в дхармах сущая). Эта ясность непрерывна (она присутствует и в сансарном, и в нирваническом опыте). Постигается напрямую как одинаковый "вкус" всех дхарм: не является результатом обобщения их свойств. Это не отдельное свойство дхарм (видов опыта), это вкус любой опытности, как таковой.

Получается абстракция, выражающая отвлеченный признак каждой дхармы - "опытность" или "феноменальность".

Это не отвлечённый признак - а то что возникает в опыте.

Точнее то, что обнаруживается в любом опыте, в отличие от возникающих дхарм (видов опыта).

Обнаруживается в опыте, значит это еще одна дхарма?

Ясный свет тождествен всем дхармам сразу, а не одной из них. Это светоносная ясность всех дхарм. Единый вкус всех дхарм.

Евгений-Бобр · Гость

То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.

Евгений-Бобр · Гость

"Единый вкус всех дхарм", он же "ясный свет", возникающий в опыте как дхарма. Не вижу противоречий.

Полосатик

Полосатик пишет:

"Единый вкус всех дхарм", он же "ясный свет", возникающий в опыте как дхарма. Не вижу противоречий.

Общий вкус всех пирожных - это сладость, а не ещё одно пирожное.

Евгений-Бобр · Гость

Евгений-Бобр пишет:

Полосатик пишет:

"Единый вкус всех дхарм", он же "ясный свет", возникающий в опыте как дхарма. Не вижу противоречий.

Общий вкус всех пирожных - это сладость, а не ещё одно пирожное.

"Дхарма" - более емкий класс, чем "продукт питания": он охватывает любое познаваемое/познание.

Евгений-Бобр · Гость

"Единый вкус всех дхарм", он же "ясный свет", возникающий в опыте как дхарма. Не вижу противоречий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49952

КИ пишет:

У Нагарджуны, просто причины и условия не существуют, без обязательной предикации "самосущие". Не сущие - ни "само", ни "от другого", ни как-то еще.

Так написано в одном фрагменте текста. А в другом чётко написано про то, как работает причинно-зависимое возникновение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49952

КИ пишет:

То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.

Вкус всех пирожных вообще - это не категория пирожности, а сладкий вкус. Так и ясный свет является вкусом всех дхарм, а не отдельной дхармой, и не категорией (абстрактным понятием).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49952

КИ пишет:

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

Причины и условия (все вещи) не могут существовать, причем там док-во без предикаций "самосущности". Это разные доказательства.

Так мадхьямика - это именно "относительное это только имена", праджняптивада. Laughing

На Вашей кафедре это так, в тибетских школах (например, в Гелуг) не так.

Как раз именно в Гелуг - строго так.

Чже Цонкапа ("Ламрим"): "Как отрицается эта [отличительная особенность мадхъямы]
Итак, по системе Покровителя Нагарджуны, явления не обладают ни малейшей самосущей частицей. Если бы имело место самобытие, были бы невозможны никакие элементы сансары и нирваны; а поскольку этих элементов не может не быть, то, принимая «связанность», Освобождение и все остальные элементы, необходимо признать отсутствие самобытия. Однако вы, [мнимые мадхъямики], говорите: «Раз вещи лишены самосущего бытия, что еще может существовать?! Поэтому, отрицая “связанность”, Освобождение, возникновение, прекращение и прочее, не надо присовокуплять [к отрицаемому] характеристику “абсолютное” и т.д. [Все это просто] отрицается логикой отрицания самобытия». Но подумайте—разве [вы] не отрицаете таким [суждением] возможность при отсутствии самобытия утверждать «связанность», Освобождение, возникновение, разрушение и прочее?!
Можете возразить: «По мнению наставника, “связанность”, Освобождение и прочие элементы сансары и нирваны условно существуют. Мы тоже признаем их условно. Значит, ошибки нет». Такое [возражение] нелогично по следующей причине: Положение наставника Чандры (то есть Чандракирти) о том, что явления лишены самосущего бытия даже условно, признается и вами. Но тогда, поскольку логика отрицания самобытия должна отрицать даже условное самобытие и поскольку вы полагаете, что она отрицает «связанность», Освобождение и прочее, — совершенно ясно, что вы отрицаете даже условную «связанность», Освобождение и прочее.
Короче говоря, если [вы] считаете, что отсутствие самобытия и «связанность», Освобождение, возникновение, прекращение несовместимы, то никак не возможны две истины—согласие пустоты, отсутствия самобытия, со всеми элементами сансары и нирваны. Таким образом [вы] отрицаете уникальную отличительную особенность мадхъямиков." (5 том Ламрима - стр. 41-43)

Samantabhadra

Да ничего он не может объяснить, что вы требуете от ребенка Smile

Хоть доходить стало, что зря изрыгался столько времени и то хорошо Smile

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Причины и условия (все вещи) не могут существовать, причем там док-во без предикаций "самосущности".

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений-Бобр пишет:

КИ пишет:

То, что есть "везде", "в любом", "во всех" - это предельно общее, категория. Например, страдание (passio) у Аристотеля.

Вкус всех пирожных вообще - это не категория пирожности, а сладкий вкус. Так и ясный свет является вкусом всех дхарм, а не отдельной дхармой, и не категорией (абстрактным понятием).

Вкус всех дхарм известен - страдание.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

А зачем последователю Долпопы с Таранатхой тибетский буддизм Римэ вообще? Лонгченпа, Третий Кармапа, Мипам Ринпоче, Джамгон Конгтрул, Богдо Гэгэн Ринпоче - зачем их учения? Долпопа ведь Буддой считается. Пусть и будет отдельная, самостоятельная традиция Будды из Долпо. Ей уже 600 лет: это традиционная амдосская религия.