Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

David J. Kalupahana - Nagarjuna: The Philosophy of the Middle Way - SUNY Press, 1986.

Дэв

Дэв пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Учения о ясности различаются: учения о ясности, а не учения о пустоте от самобытия.

Вот это им и расскажите, и дайте ссылочки на ваши дисскусии. Very Happy

А иначе ваш трёп не засчитан.

Пустота от самобытия в Тхераваде не отличается от махаянской. Всё пусто и таким проявляется.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_15-kachayanagotta-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Дэв пишет:

Евгений-Бобр пишет:

Учения о ясности различаются: учения о ясности, а не учения о пустоте от самобытия.

Вот это им и расскажите, и дайте ссылочки на ваши дисскусии. Very Happy

А иначе ваш трёп не засчитан.

Пустота от самобытия в Тхераваде не отличается от махаянской. Всё пусто и таким проявляется.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_15-kachayanagotta-sutta-sv.htm
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm

Я могу и христианство с буддизмом подружить такими же методами.
Убедите носителей традиции.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Анупадисеса ниббана не является голым отсутствием любого опыта (традиционная Тхеравада воздерживается от отрицания всякой опытности конечной нирваны). Саббе дхамма анатта (Дхаммапада): все дхаммы бессамостны.

Дэв

Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Для практика вообще абсурдно искать в Дхарме Будды расколы и противоречия. Ищется (и находится) общее: то самое, что отличает Будда-Дхарму от других учений. Пустота от самобытия является общебуддийским Учением; и пустота пустоты в Абхидхарме никайских школ тоже представлена.

То что в вашей голове нет противоречий, не значит, что их нет у других.
Как по мне, так вы не понимаете буддизм. Начитались книжек и построили на этом фундаменте призрачный замок. Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.

Дэв

Дэв пишет:

... Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.

Как по мне, так Вы не понимаете буддизм. Ум пуст от самобытия - как и всё остальное.

Ёжик

Если два профессора говорят о взглядах другого, что это чушь, то малыш может сделать вывод, что чушь и то и другое.
Типичный спор средневековых схоластов. Ну надо же? - профессор Бобр приравнял "Ум" к "Пустоте"?!

Горсть листьев

Дэв
Чего кипятиться попусту?! Спроси лучше Бобра, считает ли он, что учение Нагарджуны требует объяснения в свете татхагатагарбхи, или татхагатагарбху следует трактовать в русле мадхьямики? Насколько я понимаю, весь сыр-бор там вокруг того, чью поэму считать "наивысшим" достижением буддизма.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Евгений-Бобр пишет:

Дэв пишет:

... Приравняли Ум к "Пустоте от самобытия" и на этом строите свои оригинальные теории.

Как по мне, так Вы не понимаете буддизм. Ум пуст от самобытия - как и всё остальное.

Ну а что я говорил. Именно приравняли Ум к "Пустоте от самобытия". Отсюда у вас каша такая.
"Пустота от самобытия" Пробудилась. Как вам такая бредятина? Не видите что ли, что бред сумашедшего получается?

Росс · Гость

Бобр понимает пустоту от самобытия чисто концептуально, как базовую опорную мысль. Но если рассуждать практически, то и здесь, в этой "пустоте от самобытия" остаётся концептуальная пустота. В пустоте пустоты также остаётся пустота в осадке. Надо понимать, что это не та пустота, кою требуется созерцать. Это пустота объемлющая любые созерцания и понимания и раскрывающаяся в её стабильной изначальной двойственно не уловимой несозданности, недлительности, невообразимой, то есть несоставной и независимой форме, знаке, образе, и т.д. ,почему и зовётся сверх-образом, Махамудрой. "Пустота не пуста" - означает лишённость шуньи даже качества пустотности.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Дэв
Чего кипятиться попусту?! Спроси лучше Бобра, считает ли он, что учение Нагарджуны требует объяснения в свете татхагатагарбхи, или татхагатагарбху следует трактовать в русле мадхьямики? Насколько я понимаю, весь сыр-бор там вокруг того, чью поэму считать "наивысшим" достижением буддизма.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Бобр понимает пустоту от самобытия чисто концептуально, как базовую опорную мысль. Но если рассуждать практически, то и здесь, в этой "пустоте от самобытия" остаётся концептуальная пустота. В пустоте пустоты также остаётся пустота в осадке. Надо понимать, что это не та пустота, кою требуется созерцать. Это пустота объемлющая любые созерцания и понимания и раскрывающаяся в её стабильной изначальной двойственно не уловимой несозданности, недлительности, невообразимой, то есть несоставной и независимой форме, знаке, образе, и т.д. ,почему и зовётся сверх-образом, Махамудрой. "Пустота не пуста" - означает лишённость шуньи даже качества пустотности.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

«То, что для шуньявадинов - Шунья; то, что для познающих Брахмана - Брахман» (Аннапурна-упанишад 3.19) Буддизм о другом. Пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне, и абсолютное (ясный свет, изначальное осознавание) пусто от самобытия.