 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49685
|
|
| Наверх |
|
 |
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
№219942 Добавлено: Вс 26 Окт 14, 02:14 (10 лет тому назад) |
 |
|
|
Трудно себе представить, что уважаемый учитель Тхеравады вдруг "сошел с ума" и стал путем демагогии пробивать какую-то "левую" точку зрения.
То, что Тханиссаро "учитель Тхеравады" тут вовсе не при чем. У него одна из обычных точек зрения в буддологии середины прошлого века, только и всего. Точка зрения, протаскивающая атман в буддизма. Он западный человек, буддолог. Торчинов тоже был близок к этой трактовке - она была в моде.
Я пока не могу придраться к этой трактовке. Все высказанные до сих пор возражения мне кажутся довольно наивными.
Ссылаться как на аргумент, на своё мнение - самое последнее дело. 
Это вовсе не аргумент, а просто мнение.
Меня не убеждают Ваши аргументы, и я объяснил, почему не убеждают. В суттах нет никаких утверждений о не-существовании атмана, и логика тоже не говорит ничего по этому поводу. С другой стороны, дост. Тханиссаро придерживается сутт, и логика у него не хромает. Поэтому я и согласен с его точкой зрения. Если Вы меня убедите, что он не прав, я соглашусь с Вашей позицией.
Среди участников дискуссии только Вы считаете, что Тханиссаро противоречит Канону. Другие оппоненты говорят о том, что Тханиссаро "оставляет лазейку для неправильных трактовок Канона". Я же не вижу ни противоречий с Каноном, ни "лазеек"  .
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №219943Добавлено: Вс 26 Окт 14, 02:21 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий, дык есть Атман или его нэмае таки? Шо вы всё темните?)
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49685
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49685
|
| №219946Добавлено: Вс 26 Окт 14, 02:54 (10 лет тому назад) |
|
|
|
"....That I shall be after death ..." - It is an entirely and perfectly foolish idea. (с) Будда.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №219947Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:16 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий, если иметь в виду под моим атманом мою вопрошающую субстанцию, то он есть. Я ж спрашиваю. Но если я начну анализировать сущность этого своего Я и вдруг обнаружу, что этого атмана нет - это ж Я обнаружу. То есть атман обнаружит отсутствие атмана и останется атман без атмана?
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49685
|
| №219948Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:31 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Поэтому, в буддизме в качестве практики "Я" не анализируют.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №219949Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:35 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Я не читал все сообщения, но я не понимаю критику в адрес Тханиссаро. Он консервативный монах, своих трактовок не дает. Ссылается на сутты.
Новые идеи я не замечал.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №219950Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Дмитрий, если иметь в виду под моим атманом мою вопрошающую субстанцию, то он есть. Я ж спрашиваю. Но если я начну анализировать сущность этого своего Я и вдруг обнаружу, что этого атмана нет - это ж Я обнаружу. То есть атман обнаружит отсутствие атмана и останется атман без атмана?
Росс, разве ж в том дело, есть он или нет? Отвечая положительно или отрицательно на этот вопрос, Вы зажмете себя в тиски и не найдете свою Природу Будды.
Спасти Ваше спокойствие может лишь пребывание в Нерожденном, в котором нет ни Я, ни отсутствия Я. Но это уже тема для другого раздела, ибо в этом разделе нужно изъясняться без всяких там завихрений  .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 26 Окт 14, 03:37), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №219951Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:37 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Отсутствие атмана предполагает согласно паринишпане и отсутствие анатмана. Иначе анатмановость оказывается атманом.Хотя конечно и это сомнительный аргумент. Если у концептуальной сети-цепи нет начала и конца, то споры в ней - бесконечны и непродуктивны. Хотя бы по причине несогласованности тождества понятий или невозможности чёткой конвенциональности о границах их необходимых ассоциаций-признаков.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №219952Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:40 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Отсутствие атмана предполагает согласно паринишпане и отсутствие анатмана. Иначе анатмановость оказывается атманом.Хотя конечно и это сомнительный аргумент. Если у концептуальной сети-цепи нет начала и конца, то споры в ней - бесконечны и непродуктивны. Хотя бы по причине несогласованности тождества понятий или невозможности чёткой конвенциональности о границах их необходимых ассоциаций-признаков.
В Суттах Будда говорил что вместо возрений "Атман есть, Атмана нету" нужно реализировать 4БИ.
Взгляд "Х есть, или Х нету" , всё равно возрение об Х.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
Росс
Гость
|
| №219953Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:42 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| Об этом и речь, что отсутствие атмана не доказывается, а устанавливается как необходимость в практике. То есть я согласен с идеей о том, что этот тхеравадин наставлял , а не отвечал на вопросы о существовании или не-существовании чего бы то ни было. |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №219954Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:43 (10 лет тому назад) |
|
|
|
В Суттах Будда говорил что вместо возрений "Атман есть, Атмана нету" нужно реализировать 4БИ.
Взгляд "Х есть, или Х нету" , всё равно возрение об Х.
Как блестяще сказано! А где это в Каноне? Можете набросать ссылок? |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49685
|
| №219955Добавлено: Вс 26 Окт 14, 03:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Отрицание "это я буду (существовать) после смерти" - есть тотальное отрицание всех атманов, кроме тех, которые тождественны телу и умирают вместе с ним (этот вид атмана отрицается в других суттах).
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Дмитрий С |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ... 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 След.
|
| Страница 24 из 47 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
