Пустота дхарм.

Nekto_V

... Васубандху утверждает, что понятия атмана и дхарм не отсылают к некоему реальному атману или реальным дхармам, но являются лишь ошибочной интерпретацией, метафорическим обозначением. Согласно идеям Дхармапалы и Стхирамати, то, что составляет сущность сознания (а именно самвиттибхага) разворачивается в образе двух частей, даршанабхага и нимиттабхага, опирающихся на само сознание, они подобны двум рогам на голове быка. Вот эти бхага и предоставляют предмет для метафорических обозначений "атман" и "дхармы"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

http://literature-edu.ru/filosofiya/8472/index.html?page=36

Nekto_V

ТМ
В посте конечно только мои первые догадки, спровоцированные статье по ссылке. Щас буду думать что и как))

Samantabhadra

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Перевел первый раздел (из "Тонтуна"):

Объяснение того, существует [или] не существует постижение несуществования Я дхармы у шраваков [и] пратьекабудд
1. Способ, которым великолепный Чандракирти объясняет [это]

Занимает пять страниц (много цитат и доказательств), поэтому - только тезисы (сырой перевод):

Великолепный Чандракирти обосновывает, что у шраваков [и] пратьекабудд существует постижение несуществования Я дхармы, двумя [способами]: авторитетными текстами и доказательствами.

Что полностью согласуется с текстом Палийского канона: "саббе дхамма анатта" (все дхармы бессамостны).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Насколько я понял из Тонтуна, в Палийском каноне: "саббе дхамма анатта" (все дхармы бессамостны) относится к анатта индивида: все дхармы - анатта индивида, т.к. для последователей Палийского канона анатта = анатта индивида. Сами они не согласны, что Палийском каноне имеется Учение об анатта дхарм. Но оно там все же имеется, но мало и без указания того, что это - анатта дхарм, т.е. не систематизировано.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Индивид в Палийском Каноне тождественен всем составляющим дхармам. Анатта индивида в Палийском Каноне доказывается тем, что все дхармы - анатта. Есть сутты, где проводится анализ отдельных дхарм (например, по-скандхно) на предмет того, что они анатта. Рупа анатта, ведана анатта, сання (самджня) анатта, санкхара анатта, винняна анатта.

И я про то же.

Например кто не согласен? Ссылка есть?

Достаточно того, что они не принимают Махаяну как Учение Будды. А нигде, кроме Махаяны, не излагается Учение об анатта дхармы под собственно таким наименованием. И по смыслу - в Палийском каноне отсутствует как виджнянавидинское (отсутствие субст. отличия воспринимаемого и воспринимающего и т.д.), так и мадхъямиковское (отсутствие истинности наличия и т.д.) определение анатта дхармы (согласно изучаемым мной текстам).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ

Индивид в Палийском Каноне тождественен всем составляющим дхармам. Анатта индивида в Палийском Каноне доказывается тем, что все дхармы - анатта. Есть сутты, где проводится анализ отдельных дхарм (например, по-скандхно) на предмет того, что они анатта. Рупа анатта, ведана анатта, сання (самджня) анатта, санкхара анатта, винняна анатта.

И я про то же.

Например кто не согласен? Ссылка есть?

Достаточно того, что они не принимают Махаяну как Учение Будды. А нигде, кроме Махаяны, не излагается Учение об анатта дхармы под собственно таким наименованием. И по смыслу - в Палийском каноне отсутствует как виджнянавидинское (отсутствие субст. отличия воспринимаемого и воспринимающего и т.д.), так и мадхъямиковское (отсутствие истинности наличия и т.д.) определение анатта дхармы (согласно изучаемым мной текстам).

Полосатик

отсутствие субст. отличия воспринимаемого и воспринимающего

Nekto_V

Много спорного написано.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Что там "наиболее спорное"?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

"Саббе дхамма анатта" (все дхармы анатма) - главное учение в ПК. То есть - излагается. Вы ошибаетесь.

Напомните, пожалуйста, "Саббе дхамма анатта" (все дхармы анатма), главное учение в ПК, подразумевает отсутствие субст. отличия воспринимаемого и воспринимающего или отсутствие истинности наличия всех дхарм?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Полосатик

В смысле того, что сознание по свабхаве не отличается от цвета?

Да. сознание, воспринимающее цвет, от этого цвета

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ

"Саббе дхамма анатта" (все дхармы анатма) - главное учение в ПК. То есть - излагается. Вы ошибаетесь.

Напомните, пожалуйста, "Саббе дхамма анатта" (все дхармы анатма), главное учение в ПК, подразумевает отсутствие субст. отличия воспринимаемого и воспринимающего или отсутствие истинности наличия всех дхарм?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

КИ

Оно подразумевает то, что во всех и у всех дхарм, в каждой по отдельности, или в некоей их группе, или у всех вместе, нет атмана.

Это понятно и относится ко всем фил. школам Дхармы. Но вы сказали, что я ошибся в том, что в ПК не излагается dharmanairatmya (перейдем на санскрит, чтобы не ошибаться).

Подразделяется на два: грубое и тонкое.
Читтаматра: грубое несуществование самости дхарм – отрицание того, что большое материальное является соединением атомов. Тонкое несуществование самости дхарм (вместе с тонким несуществованием самости индивида, Истиной прекращения и Нирваной) считается пустотностью (stong nyid) и подразделяется на два: 1. отсутствие (пустота от) субстанционального различия у чувственного и верного познания при восприятии чувственного (у воспринимаемого и воспринимающего) (gzung 'dzin rdzas tha dad kyis stong pa); 2. отсутствие (пустота от) у [двух] - чувственного и воспринимающего чувственное - наличия благодаря собственному признаку в качестве основы концептуального признавания (rtog pa'i zhen gzhir).
Йогачара-мадхъямака-сватантрика: грубое несуществование самости дхарм - отсутствие (пустота от) субстанционального различия между чувственным и верным познанем при восприятии чувственного. Тонкое несуществование самости дхарм - отсутствие (лишенность, пустота от) истинности наличия всех дхарм.
Прасангика: грубое несуществование самости дхарм - несуществование дхарм в качестве действительно подразделяемых на воспринимаемое и воспринимающее. Тонкое несуществование самости дхарм - лишенность дхарм истинности (пустота дхарм от истинности наличия)

Что из этого имеется в ПК?