Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Тогда ты предполагаешь существование ненаблюдаемого. Согласен?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Dron

Если там рупа существует, то она, как минимум, установлена всеведением Будды.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron

Если там рупа существует, то она, как минимум, установлена всеведением Будды.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Dron

Предположение не относится к верному познанию, поэтому в плане определения существующего\несуществующего не имеет значения, что им установлено.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Верное предположение не имеет отношения к верному познанию, или не является им?

Полосатик

Не является.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

Dron

Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron

Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing

Можно и нужно, если это представление оппонента.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

На то она и дхармата (абсолютное), что, кроме нее, нет других примеров "одностороннего" установления.
Огонь не устанавливается односторонне, так как зависит от иного - топлива (без которого нет огня), жара - специфического признака огня и т.д.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)

Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing

Можно и нужно, если это представление оппонента.

Заблуждаетесь, не понимая нишиша в логике.