Буддийский взгляд на Ад

Кирилл. · Зарегистрирован: 25.12.2014 Суждений: 1216

Разве это не ад, видеть ошибочно то, что не просветлённые видят не ошибочно, да ещё и врать что ошибаются, они?

В нирване будда видит что всё есть ум. Тогда почему он стремится спасать других существ? Тут уже содержится ошибка. Ошибка в восприятии. Потому что если всё есть ум, то никаких других существ не существует, это и есть не двойственность. Это полное одиночество. В буддизме это и сказано, там где про не двойственность. А ещё сказано, в пара нирвана сутре, что атман существует. А ещё сказано что атман не существует. Ошибка в восприятии, ад, вывод, будды страдают и брешут.

Проклятия на них, и ненависть. Те кто видят всё, двойственно, то есть не просветлённые, они как раз видят всё не ошибочно. И без каких-то там выдумываний не существующего. Они не выдумывают а видят.

Простак · Гость Откуда: Saratov

Разумеется, легко представить ад как параноидальное измышление.
Правда ничто не мешает так же представить и этот мир, не так ли?

Ад ровно столь же реален, сколько реален этот мир и все остальные уделы. Это довольно простая мысль и ее довольно просто удерживать в уме.

Простофиля · Гость

Примечательно, что за 6 дней никто не возразил антибуддистской позиции Простака.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Примечательно, что она не антибуддийская. Как, например, пень в лесу.

Простофиля · Гость

Как же-с? Буддисты же верят в ад и рай. Картинки рисуют. С оговоркой ессно что все это иллюзия, как и наша земная жизнь. Но тем не менее в сутрах и вообще буддийских текстах рассказывается об адах подробно и на иллюзорность может и не быть ссылки, ибо индивид страдает не иллюзорно, а вполне реально. А тут психологи ад и рай представляют всего лишь как "детские страхи". И средне нормальный и среднеразумный человек, который ни разу не буддист, может разоблачить эти страхи, как заправский дзенский мастер, или буддист со стажем.

Простофиля · Гость

Детские страхи и детские ожидания (справедливости).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

А тут психологи ад и рай представляют всего лишь как "детские страхи".

Простак · Гость

Психологи работают с клиентами. Клиентами могут быть бывшие и нынешние верующие (в ад и рай). В случае если человек по своим убеждениям не принадлежит к явно к определенной конфессии, у него обычно все равно наличествуют некая смесь суеверных и религиозных представлений о "потустороннем", о рае и аде в том числе, о том , что"всетаки что-то такое есть..."
Именно такие люди часто и становятся адептами буддизма, особенно лайт стиля ньюэйдж. Аутентичный буддизм предлагает еще более крутой замес - для тех западных людей, которых лайт уже не берет.
Это происходит именно изза того, что эти люди не дают себе труда разобраться с такими представлениями - в чем их корни, почитать психологическую литературу, узнать мнение психологов. Обобщенное, так как психологических школ видимо много, но думаю что все они, если более менее научны представляют именно так как описывает этот Мелвин Лернер. По крайней мере это публикуется в их профессиональных бюллетенях и сборниках.
Люди устают от жизни и рады иллюзорному. Как сказал Пушкин - меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад!

Горсть листьев

Описанная психологическая идея вовсе не "антибуддистская". То, что кто-то назвал "всего лишь детскими страхами" - реальные и мощные силы, устоять перед которыми большинство просто не в силах. Буддизм как раз предлагает их увидеть - увидеть, как эти силы управляют тем, что ты считаешь собой.

Простак · Гость

Фикус, это вы о каком буддизме? Да конечно видимо есть "буддизм образованных людей" типа Роберта Турмана или Кена Уилбера, неклерикальный буддизм, Сутра Сердца праджняпарамиты,но вобщем в буддизме отчетливо обозначена эта "детская" идея воздаяния через понятия рая и ада, идея перерождений благих и неблагих, переноса сознания. Может есть несколько буддизмов? И есть миллионы приверженцев одного, и тысячи и единицы - другого.

Ваш пост напоминает высказывания некоторых исламистов, что ислам это мирная и терпимая к другим религия, и его лишь исказили экстремисты.
Если же исключить из буддизма "детские" представления и отказаться от символизма и аллегорий, что же останется в сухом остатке? Не Мелвин ли Лернер и ему подобные - современные научные представления о процессах в головном мозге млекопитающих, в том числе человека, роли в этом социума, и все. Так зачем такой буддизм, запредельная мудрость которого очевидна для рядового психолога.
Хотя заслуга буддистской мысли в формировании в том числе и современных взглядов психологов тоже очевидна и велика. С этим я спорить не буду. Но видимо всему свое время, в том числе и буддизму.

Горсть листьев

Простак
Вы правы, это и в древние времена разделяли - буддизм народный и "для образованных". В писаниях об этом говорится: объяснял йогинам философию, а простолюдинам карму.
Но в нашем, западном обществе, роль религии простолюдинов уже занята, так что народную версия буддизма тут вряд ли имеет смысл обсуждать.

Простофиля · Гость

Имеет вот в каком контексте - просто диву иногда даешься когда образованные вроде люди вдруг начинают верить в примитивные магические обряды и суеверия. В экзотической буддийской упаковке. И получается что не все так просто - образованность к сожалению не защищает от психологических фрустраций, внешняя интеллегентность, эрудиция не перевешивает древние архетипические представления, впечатанные в подсознание на генетическом или поведенческом социальном уровне.
И у многих людей получается в итоге возврат, деградация. И это можно обсуждать - Почему люди имеющие научные представления, образование, начинают верить в рай и ад, Обсуждать детали этого ада и рая. Спорить об этом.
Лернер видит в этом детские ожидания справедливости. А видят ли это буддисты?

Лотос

Почему люди имеющие научные представления, образование, начинают верить в рай и ад, Обсуждать детали этого ада и рая. Спорить об этом.

Samantabhadra

Почему люди имеющие научные представления, образование, начинают верить в рай и ад, Обсуждать детали этого ада и рая. Спорить об этом.
Лернер видит в этом детские ожидания справедливости. А видят ли это буддисты?

Простофиля · Гость

Потомучто если чтото в области психологии, страхов и ожиданий очевидно обычному человеку (психологу небуддисту), то буддисту должно быть и подавно видно и очевидно (хотьбы и на уровне гипотез - в данном случае эта гипотеза не фантазия чудака Лернера, а именно научно обоснованное предположение). Если конечно это не "народный" буддист.
Ведь буддизм же "специализируется" на вопросах устройства и функционирования психики. Именно этим вопросам и этому устройству посвящены четыре благородных истины Будды.