Буддийский взгляд на Ад

Dondhup

Dondhup пишет:

Почитайте Абхидхарму. Миры - например Джамбудвипа, все камалока, рупалока, арупалока.

Это я понимаю. Что есть мир форм, есть мир без форм, мир чувств.

Но как вы их воспринимаете - солипсически - есть только то что я вижу, чувствую, или независимо от ваших чувств? Если да, то тогда на основании чего - авторитета других?

3.Дайте ваше описание термина "мир"?
4.обьясните почему возможен мир только с живыми существами?
5. Возможен ли мир где нет живых существ?
6. Что такое "живое"?

Ёжик

Кунсанг
жаль что Арья Нагарджуна не зарегился на этом форуме Smile

Вам приходится за него отдуваться. А Дондупу - за Васубандху.

Камила

Камила вы б сначала поинтересовались, кто такой Арья Нагурджуна.
Его слова до сих пор никто не смог логически опровергнуть.
То что вы с вашей привычкой к фантазиям не поняли их - это другое дело. Теисты во что только не верят без каких либо оснований.

Ёжик

Dondhup
Понимаете Ваше утверждение что миры существуют в силу кармы живых существ - верное. В определенном аспекте, и этот аспект - достижение Просветления и Освобождения.
Но я думаю что Вы не понимаете обьяснения Васубандху. (допускаю что и я его не понимаю или понимаю по своему).
Я говорю Вам (пишу) так как мне обьясняли мои Учителя.

Мои вопросы Вы воспринимаете как троллинг, а это не так. Еслибы Вы начали отвечать на них, Вы бы поняли для чего это обьяснение Абхидхармы. Но у Вас все впереди - попробуйте поднять эти вопросы на встречах с Вашими Учителями. И после того как получите ответы и поймете их, Вас не будет ставить в затруднение постановка вопросов таком стиле.

С точки зрения буддийской Дхармы "живое" это чувствующее. Живые существа - это чувствующие существа. Чувствование же происходит на основе восприятий, таких как зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и мышление.

А теперь подумайте о мире без форм и об Адах в связи с этим. И Вы поймете что эти миры лишь грани или аспекты одного единственного мира. Который воспринимается нами, но существует и помимо наших восприятий.

Кира

С точки зрения буддийской Дхармы "живое" это чувствующее. Живые существа - это чувствующие существа. Чувствование же происходит на основе восприятий, таких как зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и мышление

Dondhup

Dondhup
Понимаете Ваше утверждение что миры существуют в силу кармы живых существ - верное. В определенном аспекте, и этот аспект - достижение Просветления и Освобождения.
Но я думаю что Вы не понимаете обьяснения Васубандху. (допускаю что и я его не понимаю или понимаю по своему).
Я говорю Вам (пишу) так как мне обьясняли мои Учителя.

Мои вопросы Вы воспринимаете как троллинг, а это не так. Еслибы Вы начали отвечать на них, Вы бы поняли для чего это обьяснение Абхидхармы. Но у Вас все впереди - попробуйте поднять эти вопросы на встречах с Вашими Учителями. И после того как получите ответы и поймете их, Вас не будет ставить в затруднение постановка вопросов таком стиле.

С точки зрения буддийской Дхармы "живое" это чувствующее. Живые существа - это чувствующие существа. Чувствование же происходит на основе восприятий, таких как зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и мышление.

А теперь подумайте о мире без форм и об Адах в связи с этим. И Вы поймете что эти миры лишь грани или аспекты одного единственного мира. Который воспринимается нами, но существует и помимо наших восприятий.

Ёжик

Я подобные темы обсуждаю лично с теми кого знаю, а не на форме, уже писал в прошлый раз.

Ёжик

Кира
Потомучто Дхарма направлена на прекращение страдания. Которе именно чувствуется.
5 скандх неразделимы. Разделяем мы их лишь умозрительно.

Кира

Камила вы б сначала поинтересовались, кто такой Арья Нагурджуна.
Его слова до сих пор никто не смог логически опровергнуть.

Ёжик

Кира
я не знаток христианской схоластики, но ведь есть же понятия Богочеловек - Христос. Он ведь ипостась Бога-творца, о котором писал Нагарджуна?

Кира

Кира
я не знаток христианской схоластики, но ведь есть же понятия Богочеловек - Христос. Он ведь ипостась Бога-творца, о котором писал Нагарджуна?

Кира

Кира
Потомучто Дхарма направлена на прекращение страдания. Которе именно чувствуется.
5 скандх неразделимы. Разделяем мы их лишь умозрительно.

Ёжик

Кира
Согласитесь как умно поступили буддийские "схоласты" сняв все противоречия, обьявив все происходящее - происходящим в уме - это раз, и второе целью "схоластики" принимается не адекватное в некой обьектвности описание мира, а описание имеющее конкретную цель - Освобождение и Просветление. Которое представляет из себя и происходит как подведение к внеконцептуальности с помощью какойлибо из концепций. И исходя из этого идея единого Бога, и даже Бога-творца, может быть какойлибо из промежуточных концепций к этому подведению (пример христианских или исламских мистиков), если уж не конечной.
Собственно и христианство также целью ставит Спасение. И все противоречия и нестыковки возникают изза буквальности понимания Писания. Но вот это "небуквальное", буддистами разработано куда глубже, логичнее и практичнее, чем христианская идея Спасения.

Христианское "Спасение" может быть каким либо подобием буддийского "Освобождения" в котором остается сделать еще один шаг отвергнув идею Бога-творца и источника всего сущего и второй шаг - сосредоточится на собственных личных переживаниях (что и делали мистики). Тоесть этим святым-мистикам недоставало всего лишь одного шага - достигнув "Спасения" через слияние с Богом, воссоединения с ним, отбросить идею Бога, Спасения, и возможности воссоединения. В этом смысле я думаю что суфии и некотрые христианские святые достигали какогото состояния подобного этому. Естественно что свои описания они давали в русле и терминологии своей религии.

Ёжик

Достаточно убрать её из потока, и наступит рай

Кира

Согласитесь как умно поступили буддийские "схоласты" сняв все противоречия, обьявив все происходящее - происходящим в уме - это раз