Тхеравада - новодел?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann

Я Вас уже много раз спрашивал, почему Вы решили, что боран камматхана - это традиция Маха Никаи - то, чему вся Маха Никая учит, то, чем определяется её традиция? Ведь в той самой статье, на которую Вы ссылаетесь, говорится, что это локальная практика!

Какая разница, локальная или глобальная? Это вариант нормы именно в Маха-Никае, а в других Никаях - нет. Да, не основа религиозной жизни, но хоть что-то сохранилось от средневековой медитации.

Разница в том, что чему человека сама Маха Никая научила - тому он и следует. И тут вдруг приходите Вы, вообще из совсем другой традиции, и хотите его учить, чему учит Маха Никая. Вы же сами говорите, что учиться нужно у живых наставников, а не по книгам - и сами же спорите с Раудексом, у которого эти живые наставники были, в то время как Вы орираетесь, в своих представлениях о Маха Никае, даже не на классические тексты, а на парочку прочитанных этнографических статей.

Кейт Кросби.

То есть, даже не парочка, а одна этнографическая статья важнее, чем то, чему Раудекса живые наставники учили (возможно даже имеющие титул Пхра Кхру)?

Raudex

То есть, даже не парочка, а одна этнографическая статья важнее, чем то, чему Раудекса живые наставники учили (возможно даже имеющие титул Пхра Кхру)?

Raudex

Последнее время намечается изменение отношения монахов как минимум на личном уровне. То есть признают и где то - патимоккху вмести (как вы выражаетесь с "другом ланкийской Сангхи") читать могут. А это уже считай - признают.

Raudex

Объясните, чем Кейт Кросби хуже Раудекса. Ее проверяют и критикуют другие ученые, она не придумывает.

СлаваА

Брахман имеет аспект, отдельный от всего остального - пустота от само-бытия такое отрицает. Брахман без другого - Будд множество. Брахман есть и тогда, когда любой опыт отсутствует - дхармы (санскрита либо асанскрита) есть всегда; дхарматы без дхарм не бывает. Брахман это абсолютная реальность по ту сторону пустоты - у пустоты такой изнанки нет, она не скрывает что-то за собой, и не является подкладкой дхарм. Так же и ясный свет не подкладка дхарм, и не скрывает за собой какую-то изнанку.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Мне это не очевидно по простой причине - монаха тайского пострига ланкийцы именуют "другом ланкийской Сангхи", а не "нашим монахом". Если бы Никая была только постригом, когда постриг признавался бы правомерным, тогда любой монах по факту взглядов принимался бы в Никаю. Почему-то этого не наблюдается.

Последнее время намечается изменение отношения монахов как минимум на личном уровне. То есть признают и где то - патимоккху вмести (как вы выражаетесь с "другом ланкийской Сангхи") читать могут. А это уже считай - признают.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Брахман имеет аспект, отдельный от всего остального - пустота от само-бытия такое отрицает. Брахман без другого - Будд множество. Брахман есть и тогда, когда любой опыт отсутствует - дхармы (санскрита либо асанскрита) есть всегда; дхарматы без дхарм не бывает. Брахман это абсолютная реальность по ту сторону пустоты - у пустоты такой изнанки нет, она не скрывает что-то за собой, и не является подкладкой дхарм. Так же и ясный свет не подкладка дхарм, и не скрывает за собой какую-то изнанку.

1. "Брахман имеет аспект, отдельный от всего остального" - нет. Это аспект выделяется в уме, так как ум по другому не может. Но в переживании какого-нибудь древнего риши нет такого отдельного от мира аспекта. Вообще как бы человек в уме может сосредоточится на одном аспекте, но это ведь не означает, что существует только этот аспект. Мы понимаем при этом, что все другие аспекты тоже присутствуют, только временно неактивны в сознании. И Пустота от самобытия ведь не отрицает разделенный и обусловленный мир?
2. "Брахман без другого - Будд множество" - нет. Брахман допускает также и реальность мира, реальность Множества, реальность различий Множества так же, как и реальность тождественности Единого и Множества (Бхеда Абхеда).
3. "Брахман есть и тогда, когда любой опыт отсутствует - дхармы (санскрита либо асанскрита) есть всегда; дхарматы без дхарм не бывает". Тут не понятно. В веданте тоже АСАТ без САТ не бывает, если говорить в целом о бытии. Но человек может переживать аспект Асат Брахмана без переживания Сат. Также как в буддизме архат может переживать ведь дхармата без дхарм?
4. "Брахман это абсолютная реальность по ту сторону пустоты - у пустоты такой изнанки нет, она не скрывает что-то за собой, и не является подкладкой дхарм." Тут я тоже не до конца понимаю, почему Брахман по ту сторону пустоты. Он не только по ту сторону, но и на этой стороне. Он не является подкладкой дхарм. Он (брахман) и есть все дхармы в том числе.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Объясните, чем Кейт Кросби хуже Раудекса. Ее проверяют и критикуют другие ученые, она не придумывает.

Ничем не хуже но и не лучше, такой же чужой, по факту, человек для тайской сангхи как и я. Всё что более менее важно для обычного непритязательного монаха нашей никаи так или иначе мне пришлось принять во внимание, того о чём вы толкуете с упорством дятла, в данном списке нет. Ладно, Винайа и Сутты вам не указ. ОК. Ну найдите какой нибудь серьёзный тайский циркуляр, обязывающий меня к чему-то упомянутому вами, пусть даже не из Самнак Пхут, а, скажем, от регионального тяукана. Я бы, по крайней, мере задумался. Но у вас только этнографический очерк мирянки.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Велеслав пишет:

Последнее время намечается изменение отношения монахов как минимум на личном уровне. То есть признают и где то - патимоккху вмести (как вы выражаетесь с "другом ланкийской Сангхи") читать могут. А это уже считай - признают.

Сам читал Патимоккху с монахами ланкийской Сиам Никаи, не было ни малейших проблем.

Велеслав · Зарегистрирован: 19.01.2007 Суждений: 182

Называют монахом какой-либо ланкийской Никаи монаха пострига Маха-Никаи без обряда dalhikamma - вот, это НАШ монах, НАШЕЙ Никаи, а пострижен он в Маха-Никае? Можно ли пример?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если христианин крещен в Православии, он может стать только лишь с этим крещением, официально, членом прихода Римско-Католической Церкви - католики будут официально признавать его католиком. Это называется "признавать православное крещение".

А тут у нас все выкрутасы лингвистические - "признают постриг" в смысле признают монахом (аналогично, католики признают православных христианами, это другое) или допускают к ритуалам (аналогично, католики признают частичное евхаристическое общение с православными, это другое).

Вопрос-то четко, внятно сформулирован: монашество Сиам-Никаи признает монаха пострига Маха-Никаи собственным монахом, монахом Сиам-Никаи? Почему нет?

СлаваА

1. Нети-нети: не то, не то. (Ниргуна) Брахман ни то, ни другое - Брахман есть Брахман, сам по себе, безотносительно.
2. Абсурдно. На уровне связных учений, Брахман без другого, а Будд бесконечное множество.
3. Когда дживанмукта умирает, то всякий опыт прекращается, а Брахман остается. В буддизме опыт (те или иные дхармы) есть всегда.
4. То, что Брахман и есть все дхармы в том числе, делает его подкладкой опыта.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Называют монахом какой-либо ланкийской Никаи монаха пострига Маха-Никаи без обряда dalhikamma - вот, это НАШ монах, НАШЕЙ Никаи, а пострижен он в Маха-Никае? Можно ли пример?

Раудекс выше привёл свой пример. С ним читают патимоккху.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

1. Нети-нети: не то, не то. (Ниргуна) Брахман ни то, ни другое - Брахман есть Брахман, сам по себе, безотносительно.
2. Абсурдно. На уровне связных учений, Брахман без другого, а Будд бесконечное множество.
3. Когда дживанмукта умирает, то всякий опыт прекращается, а Брахман остается. В буддизме опыт (те или иные дхармы) есть всегда.
4. То, что Брахман и есть все дхармы в том числе, делает его подкладкой опыта.

1. Нети-нети - это метод освобождения, так же как прекращение дхарм в буддизме. Чтобы достичь необусловленного, неискаженного эго переживания Брахмана, так как он намного больше, кроме того что он все и в тоже время свободен от всего, чем можно помыслить обусловленным умом.
2. Это очень даже связанная теория. Для понимания и исследования умом противоположностей необходима диалектика. Брахман без другого как философская концепция наверное только в монизме Шанкары.
3. Почему Вы решили, что когда дживанмукта умирает, то его опыт прекращается? Просто там также как с Ниббаной ничего об этом состоянии нельзя сказать умом.
4. Не понимаю, что такое подкладка опыта. А природа Будды как что выступает? Как пустота? Как пустотность всех опытов? Тогда пустотность тоже подкладка? Мы же сейчас в обычном нашем опыте не переживаем пустоту. Значит она - пустотность где-то тут как подкладка?

Велеслав · Зарегистрирован: 19.01.2007 Суждений: 182

Вопрос-то четко, внятно сформулирован: монашество Сиам-Никаи признает монаха пострига Маха-Никаи собственным монахом, монахом Сиам-Никаи? Почему нет?