 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3390
Откуда: Канада
|
№153150 Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:47 (13 лет тому назад) |
 |
|
|
В пользу того, что это допущение может быть правдой, говорит и то, что если наш мыслительный аппарат помогает нам с физикой (указывая истину), то поможет и с метафизикой (т.к. создателю этого аппарата или безличному закону природы - что физика, что метафизика - всё едино)
Одно делать осторожные выводы которые мы можем эмпирически проверить. Другое дело про аргументы которые мы никак проверить не можем.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
 |
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3390
Откуда: Канада
|
| №153151Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:48 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123
Цитата: Если не ошибаюсь, то они считают что Мухаммед был лучше Иисуса, который не был сыном Божьим.
Если мусульмание не считают Ислам лучше чем Христианство, то почему они следуют Исламу а не якобы лучшему учению Христа?
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №153152Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:49 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: В пользу того, что это допущение может быть правдой, говорит и то, что если наш мыслительный аппарат помогает нам с физикой (указывая истину), то поможет и с метафизикой (т.к. создателю этого аппарата или безличному закону природы - что физика, что метафизика - всё едино) |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153153Добавлено: Сб 15 Июн 13, 01:54 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Новая алогическая конструкция "А может быть правдой, поскольку Б похоже на В".
конструкция всё же немного логическая: если кошка может съесть белую мышку, а белая мышка похожа на серую мышку, а кошке наверно цвет мыши не важен, то кошка может съесть и серую мышку.
Ясно, что тут очень много "если".
Но так же и с чужой одушевлённостью. Дело привычки и доверия к создателям нашего мира.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №153154Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:03 (13 лет тому назад) |
|
|
|
конструкция всё же немного логическая: если кошка может съесть белую мышку, а белая мышка похожа на серую мышку, а кошке наверно цвет мыши не важен, то кошка может съесть и серую мышку.
Последний раз редактировалось: Полосатик (Сб 15 Июн 13, 02:06), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153155Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:04 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123
Цитата: Одно делать осторожные выводы которые мы можем эмпирически проверить. Другое дело про аргументы которые мы никак проверить не можем.
1) люди видели богов в небесных мирах
2) люди знают, что боги могут создавать/творить
3) люди могут предположить, что их мыслительный аппарат создан какими-то богами
4) добрыми или злыми богами ? - наверно добрыми, раз целесообразная деятельность возможна
5) значит, если авторы-создатели мыслительного аппарата добрые - то он (аппарат) заработает и для не-эмпирического, и покажет правду или вообще ничего не покажет, но не солжёт.
6) а дальше смотрим, к чему пришло большинство мистиков
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153156Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:07 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Это тоже не силлогизм, но хотя бы можно привести в логичную форму. А то, что писали об одушевленности, - нельзя.
про одушевлённость - я лишь повторил по памяти ход доказательства авторов трактата.
Моя мысль в том, что у них есть допущение ровно такое же , как и я делаю, при рассуждении о пригодности мыслительного аппарата для построения метафиз.теорий
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №153158Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:19 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Это тоже не силлогизм, но хотя бы можно привести в логичную форму. А то, что писали об одушевленности, - нельзя.
про одушевлённость - я лишь повторил по памяти ход доказательства авторов трактата.
Моя мысль в том, что у них есть допущение ровно такое же , как и я делаю, при рассуждении о пригодности мыслительного аппарата для построения метафиз.теорий
1. душевные дхармы предшествуют целесообразным движениям моего тела
2. другое тело тоже движется целесообразно
3. там свои душевные дхармы.
А у Вас что? |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3390
Откуда: Канада
|
| №153159Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:21 (13 лет тому назад) |
|
|
|
1) люди видели богов в небесных мирах
Докажите что это не галлюцинация.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153161Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:56 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: У Д. силлогизм
1. душевные дхармы предшествуют целесообразным движениям моего тела
2. другое тело тоже движется целесообразно
3. там свои душевные дхармы.
А у Вас что?
там не так, а вот как:
1. душевные дхармы предшествуют целесообразным движениям моего тела
2. другое тело тоже движется целесообразно С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
3. там, ЗА СКОБКАМИ, свои душевные дхармы.
Из (2) строго не следует (3). То, что с нашей т.з. является достижением цели, может вовсе не являться таковым для наблюдаемого чужого якобы тела.
Примеряя чужое тело на себя - мы ошибкой можем приписать ему одушевлённость (робот с искуственным интеллектом), или наоборот - проглядеть его одушевлённость (бог размером много больше человека).
Можно пример даже проще, чем робот с интеллектом.
Смотрим на масляное пятно в воде и задаёмся вопросом - целесообразно ли то, что оно в воде не растекается ? Мы же вот тоже стремимся к целостности своего тела. Ну да, масляное пятно ведёт себя наверно целесообразно. Если бы мы были на его месте, то вели бы себя также. Значит оно - одушевлено.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 15 Июн 13, 03:07), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153162Добавлено: Сб 15 Июн 13, 02:59 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123
Цитата: Докажите что это не галлюцинация.
В сутрах сказано про богов. Будда с ними беседовал и т.д.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3390
Откуда: Канада
|
| №153164Добавлено: Сб 15 Июн 13, 03:20 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123
Цитата: Докажите что это не галлюцинация.
В сутрах сказано про богов. Будда с ними беседовал и т.д.
Я не верю в богов и т.д. до тех пор пока у меня не будет доказательств.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно" |
|
| Наверх |
|
|
А.В.
Гость
|
| №153165Добавлено: Сб 15 Июн 13, 03:31 (13 лет тому назад) |
|
|
|
| Кира, Не важно, думаете ли Вы понятно или думаете непонятно. Понимаете ли Вы себя? |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11272
Откуда: Москва
|
| №153166Добавлено: Сб 15 Июн 13, 03:34 (13 лет тому назад) |
|
|
|
А.В.
Цитата: Кира, Не важно, думаете ли Вы понятно или думаете непонятно. Понимаете ли Вы себя?
думаю, что понимаю себя частично.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Дмитрий С
Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков
|
| №153167Добавлено: Сб 15 Июн 13, 03:40 (13 лет тому назад) |
|
|
|
Понятие "существа" - относительно. Если мы принимаем этот тезис Алмазной Сутры, то можно "условно" говорить о богах и т. д., понимая под ними нечто конкретное (какие-то "куски" взаимозависимого возникновения, которые отличаются от "человеческих кусков").
Можно вместо простонародного слова "кусок" употребить научное слово "подсистема"  . |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 След.
|
| Страница 5 из 15 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
