Об уходе в нирвану из 4-й дхъяны

Alex123

Alex123 пишет:

Они могут подкинуть новую идею о которой я раньше не знал (это кстати возможный аргумент против солипсизма) которая понравится мне и я ей буду следовать.

Алекс, это - все равно не аргумент против солипсизма. Вот в достаточно сложной компьютерной программе все детерминировано, но заранее Вы не знаете результат ее работы. Почему бы человеку и не обладать такой "программой", "матрицей", которая определяет все его ощущения и восприятия от и до. Вам кажется, что Вам подкинули новую идею, но на самом деле это просто "результат вычислений".

Дмитрий С

Правильно. Вот только я не совершеный и есть такие грехи, философствования.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Следует различать гносеологическую и метафизическую аргументации, и не смешивать их.

Дмитрий С

Следует различать гносеологическую и метафизическую аргументации, и не смешивать их.

Кира

Следует различать гносеологическую и метафизическую аргументации, и не смешивать их.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

С точки зрения здравого смысла, метафиз.аргументация - та же гносеологическая, только сказанная более экономно, т.е. более подходяще человеку.

Alex123

О солипсизме. Я бы хотел задать такой вопрос:

Как отличить что внешние люди это своя иллюзия от внешних людей как других людей? Какая разница? Как проверить?

Если всё что я воспринимаю это в моём уме, то как отличить видиние объекта которое исходит только из моего ума и видение объекта которое зависит от внешней материи? Я не могу вообразить золото в своей руке и продать его...

Мы все ведём себя как материалисты. Если надо пройти в другую комнату то мы не пытаемся пройти через стенку, или мы не пытаемся "вообразить что её нет". Мы проходим через открытую дверь.
...Можно споткнутся о камень который мы раньше не видели... В чай можно что то подложить и это даст результат.

В любом случае, мне кажется, что материализм это как мы себя ведём, более прагматичен и помогает делать новые открытия. Какие достижения привёл солипсизм?? Можно ли жить придерживаясь солипсизм? нет конечно.

Дмитрий С

Алекс, с солипсизмом как философской системой, не все просто. Есть разные формы солипсизма. Например, сомнение в реальности мира и отрицание реальности всего, кроме своего сознания.

Возможно, следует смотреть не в "основания" этой системы, а к чему ведут соответствующие взгляды.

Есть в математике такая геометрия Лобачевского. Как она возникла? Лобачевский, пытаясь доказать "выводимость" Пятого постулата Евклида о параллельных прямых (через точку вне данной прямой можно провести не более одной прямой, параллельной данной) из остальных аксиом Евклида (такие попытки предпринимались 2000 лет выдающимися математиками), применил такой метод. Он пошел "от противного", то есть предположил, что через точку вне данной прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной. И начал развивать теорию с таким "кривым" постулатом. Он надеялся, что рано или поздно придет к противоречию, что и докажет нужную теорему. Но шло время, а к противоречию он не приходил. И вот появилась полноценная геометрия, в которой "все не как у людей" (хотя в некоторых сферах она нашла хорошее применение).

С солипсизмом похожая штука. Продолжая развивать эту теорию во всех направлениях, мы получаем "обоснование" эгоцентризма, "искажение" этических ценностей, и т .д. Махаяна в этой системе вообще не нужна, да и Тхеравада вряд ли выдюжит. Таким образом, солипсизм (даже в "мягких" формах), на мой взгляд, не просто не полезен практически, а ведет к весьма вредным результатам. Хотя как логическую систему его можно развить довольно широко.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Замечание самому себе: samma-samadhi - это одна из первых четырех дхьян, 6-8 там не фигурирует. Но могу, ошибаться.

Возникает вопрос:
- изменяется ли сила/уровень экагатты от дхьяны к дхьяне или просто отваливаются избыточные факторы на этапе 1-4?
- увеличивается ли оно или просто меняется объект в 6-8-й?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

О солипсизме. Я бы хотел задать такой вопрос:

Как отличить что внешние люди это своя иллюзия от внешних людей как других людей? Какая разница? Как проверить?

Если всё что я воспринимаю это в моём уме, то как отличить видиние объекта которое исходит только из моего ума и видение объекта которое зависит от внешней материи? Я не могу вообразить золото в своей руке и продать его...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Замечание самому себе: samma-samadhi - это одна из первых четырех дхьян

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

ManiKarnika пишет:

Замечание самому себе: samma-samadhi - это одна из первых четырех дхьян

Все четыре рупа-дхьяны.

Alex123

Алекс, с солипсизмом как философской системой, не все просто.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

ManiKarnika пишет:

Замечание самому себе: samma-samadhi - это одна из первых четырех дхьян

Все четыре рупа-дхьяны.

Все четыре - означает дефакто, все освоенные вплоть до четвертой. Но ведь за самма-самадхи вполне сойдет и освоенная первая, когда до четвертой осваивать еще промежуточные две.

Alex123

Alex123 пишет:

О солипсизме. Я бы хотел задать такой вопрос:

Как отличить что внешние люди это своя иллюзия от внешних людей как других людей? Какая разница? Как проверить?

Если всё что я воспринимаю это в моём уме, то как отличить видиние объекта которое исходит только из моего ума и видение объекта которое зависит от внешней материи? Я не могу вообразить золото в своей руке и продать его...

Следует проанализировать, что именно из представления о другом человеке наверняка есть продукт мышления, а что из этого не есть продукт мышления. Что из представления о другом человеке наверняка не есть продукт мышления, а получено "снаружи"? Понятия могут прийти снаружи?