В каких не буддийских учениях присутствует концепция "перерождения"?

Дмитрий С

Эх, нет здесь пудгалавадинов Sad

.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

КИ

Цитата:

Кира, а бывает что-то не самотождественное, то есть не идентичное самому себе?

да, бывает: одна дхарма (например "красное") и тут же другая дхарма (например "злоба"). Они разные. (это если мы не станем предполагать, что у дхарм есть какая-то общая природа и пренебрежём этой общей природой, если она и вправду есть)

Кира

единичная дхарма "красное" не самотождественна единичной дхарме "злобное".

да, впрочем и единичная дхарма №1 "красное" не самотождественна единичной дхарме №2 "красное".
Общность/тождество, конечно, есть, но не "само-"

=======================================

Дхарма самотождественна самой себе, конечно.
Но она же мгновенна.

Это не та самотождественность "опыта", о которой я упоминал в первом постинге.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

единичная дхарма "красное" не самотождественна единичной дхарме "злобное".

да, впрочем и единичная дхарма №1 "красное" не самотождественна единичной дхарме №2 "красное".
Общность/тождество, конечно, есть, но не "само-"

Кира

в буддизме, насколько я понял, из реального САМОтождественны только единичные дхармы.

Конкретная дхарма самотождественна самой себе.
Других реальных самотождественностей нету (кроме всего "опыта", по моей мысли).

Кира

Цитата:

Цитата:
да, впрочем и единичная дхарма №1 "красное" не самотождественна единичной дхарме №2 "красное".

Вот как раз тут она самотождественна строго в правильном смысле слова "самотождественное".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

То есть, так и не поняли смысла слова, которое упорно продолжаете писать? Ну вот, для примера: http://alisarin.livejournal.com/62545.html

Кира

смысл моего изначального постинга - "опыт" это и есть та общность, что незримо присутствует в буддизме.
Буддизм отрицает душу, отрицает длящиеся субстанции, но вместо этого там присутствует самотождественная акаша / пространство псих.опыта.

При чём тут Ваш вопрос о бывании самотождественностей ? Какая часть моей исходный мысли этим вашим вопросом ставится под сомнение ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Текст созданный вами про самотождественность - глупость. Так как вы вкладываете в слово какой-то лично придуманный вами смысл, неизвестный больше никому.

Кира

уберите слово "самотождетсвенность" - моя мысль от этого не изменится.
Я специально пишу с избыточностью, чтобы было как можно более яснее.

смысл моего изначального постинга - "опыт" это и есть та общность, что незримо присутствует в буддизме.
Буддизм отрицает душу, отрицает длящиеся субстанции, но вместо этого там присутствует ... акаша / пространство псих.опыта.

вот моя основная мысль. Она ведь очень простая.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Опыт это не акаша, а мулавиджняна. Это не что-то метафизическое, а то, что дано любому существу - всё имеющееся в наличии осознаваемое и ощущаемое. На анализе этой данности и строится система буддизма.

Кира

Тождество — философская категория, выражающая равенство, одинаковость предмета, явления с самим собой или равенство нескольких предметов. О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот (закон Лейбница). Однако, поскольку действительность постоянно изменяется, абсолютно тождественных самим себе предметов, даже в их существенных, основных свойствах не бывает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Да глупость там написана. Ведь "предметы" могут быть абстрактными, понятийными, и поэтому никак не меняться. То же "красное" это понятийное, оно не меняется. Не становится зеленым.

Кира

Опыт это не акаша, а мулавиджняна

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49641

Цитата:

Опыт это не акаша, а мулавиджняна

мулавиджняна , которая = алая-виджняна, которая одна из обусловленных дхарм ? Это, по-Вашему, есть весь опыт как целостность ?