В каких не буддийских учениях присутствует концепция "перерождения"?

Дхармы есть вне сознания?

КИ

насколько я понял: чужие дхармы есть вне моего сознания.

Более точно: чужие дхармы есть вне моего опыта.

Почему вы это называете метафизикой, не пойму?

Вы же поняли пример с познанием вами моего дождя и согласились, что там нет метафизики? Ну, поняли вы про мой дождь не со слов, а чтением мыслей - разницы то нет.

А в случае Будды, насколько я догадываюсь, никакого удвоения дхарм нет. Будда распространяет границы своего опыта и на чужие дхармы.

Такого у буддистов нет. Это вы у андреевцев такое нашли?

КИ
это мои собственные мысли, основанные вроде бы на выводах из сутр, а также на размышлениях над темами, затронутыми в трактате Д.Андреева.

Торт с говнецом, ясно.

КИ
Вы вот обзываете чужую систему взглядов, даже не будучи, вероятно, знакомым с ней.

Еще раз - специальными методами в уме йогина (а Будда - лучший из йогинов) возникает знание.

КИ

в ОБЧУЖОД есть явное деление на йогинов и будд. Про будд написано, что они воспринимают не как йогины.
А ваши "спец.методы в уме" - это методы именно йогинов.

Там только о том, что у будд полностью безошибочное, а у других  йогинов могут быть замутнения. А орган и принцип один и тот же.

92. У них также нет проникновения в само чужое сознание. Они также познают его только на основании сходства со своим. Они имеют известное представленное понятие и называют его чужим сознанием.

Хотя проникновенное знание йогинов и создается силою сосредоточенного внимания (йоги), однако оно не в состоянии обратить чужую одушевленность в объект этого проникновения. Причина этого та, что такие ясновидцы не освободились от рассудочного мышления, различающего объект и субъект.

Но вот Истинно-Сущие Будды свободны от рассудочного мышления, различающего субъект и объект; они познают чужую одушевленность.
Их то знание имеет объектом истинную сущность ее, или нет? Если имеет, то нельзя не придти к заключению, что объект этот есть объект внешний. Если не имеет, тогда окажется, что знание Будды не соответствует истине?

94. Проникновение Будды во все существующие объекты для нас непостижимо, так как оно во всех отношениях выходит из пределов того, о чем мы можем знать и о чем мы можем говорить.

Я в этом вопросе абсолютный пессимист - любая примесь делает торт не тортом.

Толя

т.е. ход Вашей мысли такой:
1) мы видим тренирующегося бога
2) мы не видим тренирующегося бога
3) поэтому мы делаем вывод, что бог теперь - без сознания.
По внешним признакам и смене их комбинаций мы понимаем, что теперь бог без сознания.

Верно теперь я понял ?