В каких не буддийских учениях присутствует концепция "перерождения"?

Простите, но ваше объяснение ничего не объясняет. В примере с молоком особенно, т.к. когда человек наблюдает, как из молока получается сыр и масло, то он наблюдает изменение состояния вещества, т.е. субстанции.

Говоря же о том, что восприятие архатов является "достаточной основой" для принятия на веру концепции перерождения, вы таким образом подтверждаете, что в их восприятии есть то, что перерождается, т.е. постоянную субстанцию, называемую в других терминологических системах душой.

Древние видимо не знали про денатурацию белков. Сыр и молоко это одна и та же субстанция, только с разными свойствами.

Когда человек идет по канату то он понимает, что упадет именно он, а не Вася или Петя, который будет существовать в следующий момент. И "наслаждаться"  результатами своей небрежности будет он, а не кто либо иной.  Проблема онтологического статуса личности намного шире, чем вы можете себе представить. ManiKarnika

"Субстанция" это вообще бытовое слово, и больше ничего. Фраза "одно и то же" осмысленна только при наличии общих свойств, которые остались такими, какими были. Никакой субстанции помимо свойств нет.

Когда некто идет по канату, то понимает, что упадет "это тело". А не что-то еще - не ум, не чувства.

"Субстанция" это вообще бытовое слово,

и больше ничего.

Во всех упомянутых выше религиозных концепциях вера в перерождение совершенно логично основана на вере в вечную, перерождающуюся душу. Однако в буддизме она не имеет столь твёрдой основы

З.Ы. Я так понимаю, что скрины из Милиндапаньхи выше Вы просто читать не стали?

КИ
При всём уаажении, но личность - это тоже фикция, составное явление, приложенное к телу.

Кира, а бывает что-то не самотождественное, то есть не идентичное самому себе?