Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Германнн пишет:

Паратантра указывает на дхармату в том смысле, что паратантра - частный случай дхарматы; и нет другой дхарматы у живого существа (не полного Будды), кроме паратантры.

1. Откуда у омраченного существа видение дхарматы? — Его нет. Следовательно, вы заблуждаетесь.

Видение - гносеологический аспект. Видение дхарматы это момент йогической смерти; практика кармамудры Дзогрим; гносеологический аспект. Но дхармата не рождена, безначальна - онтологически. Она уже есть. Каким образом это возможно в случае живого существа? Онтологически, только как паратантра (частный случай дхарматы).

test пишет:

2. Если нас не интересует видение дхарматы. Есть ли "бытие" дхарматы у ЖС? В этом случае, аспект видения не имеет значения и дхармата для ЖС должна рассматриваться так же как дхармата для будды. В этом случае: Дхармата определена как паринишпанна, то есть отсутствие парикальпиты в паратантре. Следовательно, дхармата не паратантра. Следовательно, дхармата для ЖС не паратантра. Следовательно, вы заблуждаетесь.

Онтологически, дхармата есть. Гносеологически, дхармата не освоена.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

test пишет:

Германнн пишет:

Паратантра указывает на дхармату в том смысле, что паратантра - частный случай дхарматы; и нет другой дхарматы у живого существа (не полного Будды), кроме паратантры.

1. Откуда у омраченного существа видение дхарматы? — Его нет. Следовательно, вы заблуждаетесь.

Видение - гносеологический аспект. Видение дхарматы это момент йогической смерти; практика кармамудры Дзогрим; гносеологический аспект. Но дхармата не рождена, безначальна - онтологически. Она уже есть. Каким образом это возможно в случае живого существа? Онтологически, только как паратантра (частный случай дхарматы).

test пишет:

2. Если нас не интересует видение дхарматы. Есть ли "бытие" дхарматы у ЖС? В этом случае, аспект видения не имеет значения и дхармата для ЖС должна рассматриваться так же как дхармата для будды. В этом случае: Дхармата определена как паринишпанна, то есть отсутствие парикальпиты в паратантре. Следовательно, дхармата не паратантра. Следовательно, дхармата для ЖС не паратантра. Следовательно, вы заблуждаетесь.

Онтологически, дхармата есть. Гносеологически, дхармата не освоена.

Дхармата это отсутствие, что там есть?

Это спец. объект познавательный, а не "онтологический".

Германнн · Гость

Дхармата как специальный познавательный объект не безначальна. Это же очевидно.

Германнн · Гость

С акцентом на познании, индивидуальной истории Пробуждения - ясный свет это дхармата.
С акцентом на всепронизывающем, подобном пространству состоянии буддства - дхармадхату.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51738

Пространство - праджняпти. Подобно пространству - то есть, тоже праджняпти. То, что известно лишь выводом, как отсутствие иного - вот такое подобие.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Когда нет парикальпиты, по-прежнему есть паратантра.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Дхармата как специальный познавательный объект не безначальна. Это же очевидно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Пространство - праджняпти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51738

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

Логически опирается на рупу - акаша это ведь дырки между рупой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51738

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

Логически опирается на рупу - акаша это ведь дырки между рупой.

Акаша, это не дырки между рупой, ты что-то путаешь.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

Логически опирается на рупу - акаша это ведь дырки между рупой.

Акаша, это не дырки между рупой, ты что-то путаешь.

What is space (akasa)? It is the absence of matter (rupa), because the latter permits the manifestation of all kinds of activities.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51738

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

Логически опирается на рупу - акаша это ведь дырки между рупой.

Акаша, это не дырки между рупой, ты что-то путаешь.

What is space (akasa)? It is the absence of matter (rupa), because the latter permits the manifestation of all kinds of activities.

Где тут дырки между рупой? (Путаешь в дешой говорю же.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51738

Заодно уж, превосходное определение времени:

What is time (kala)? It is a designation indicating the continuous succession of causes and effects

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

test пишет:

КИ пишет:

Пространство - праджняпти.

Праджняпти то, что опирается на дравья - что в акаше опирается и на какие на дравья? (У йогачар.)

Логически опирается на рупу - акаша это ведь дырки между рупой.

Акаша, это не дырки между рупой, ты что-то путаешь.

What is space (akasa)? It is the absence of matter (rupa), because the latter permits the manifestation of all kinds of activities.

Где тут дырки между рупой? (Путаешь в дешой говорю же.)

Где нет рупы - пустые места, дырки.