Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Я обосновал свою позицию

Есть полное несоответствие цитат, которые вы сами же приводите, вашим же заявлениям. О каком "обосновании" говорить, если вы цитируете слова о ложном воззрении о тождестве клеш и пробуждения, а комментируете их, как слова об отрицании знания Сансары? Что тут можно "обосновать" в ответ? Вы тут можете только извиниться за ввод публики в заблуждение, больше тут ничего сделать нельзя.

Только что приведено ещё одно обоснование.

А кому нужно еще одно, если вы игнорируете опровержения всех предыдущих? Даже не обсуждаете смысл опровержений, а просто что-то пишете не в тему, что-то около, повторяете свои старые тезисы? Предлагаете собеседникам повторять опровержения?

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Долпопа же был против такой практики, противопоставляя обыденному опыту нирванический.

Ну зачем сочинять? Понятно ведь, что никто не против практик. Спор там совсем о другом.

Долпопа отрицает то, что нужно искать татхагатагарбху в повседневном опыте - противопоставляя нирванический опыт. Между тем, кроме повседневного опыта, для распознавания татхагатагарбхи (для получения нирванического опыта) нет другого материала.

Вы перевираете его слова. Он говорит ровно о том, что состояние Будды не тождественно знанию клеш. Например, нужно и еще что-то для состояния Будды. А те, кого он критикует, проводят тождество между знанием клеш и состоянием Будды.

Германнн · Гость

Кроме паратантры, для человека нет другой дхарматы (природы Будды), чтоб её распознать.

Германнн · Гость

Вообще гелугпинские йогины используют в практике разные воззрения, когда это надо, а не противопоставляют свои им.
К примеру Джампа Тегчок говори в комментариях на практику Ямантаки:

Цитата:

Вопрос: «Каким образом Благородные Бодхисаттвы воспринимают в чистых землях Будд в аспекте Самбхогакаи?»
Ответ: «Они видят Самбхогакаю как сознанием зрения, так и ментальным сознанием. Сознанию зрения не обязательно нужна форма в качестве объекта. Даже у Будды Шакьямуни была аура света, которая была доступна сознанию зрения, но не являлась формой, состоящей из частиц.
Читтаматрины соглашаются с тем, что сознание зрения видит формы и цвета, но не утверждают, что эти объекты сознания зрения должны состоять из атомов. Вообще этот комментарий на тантру соответствует школе Мадхьямака Прасангика, но рассмотрение света здесь близко к объяснению Читтаматринов.

Германнн · Гость

Римэ это религиозное единство Ньингма, Сакья, Кагью и Гелуг. Это не единство Ньингма, Кагью, Натха-сампрадайи, Кашмирского шиваизма, Джонанг и Адвайта-веданты - при несовместимости их философии с Гелуг.

Чой · Зарегистрирован: 29.10.2010 Суждений: 497

Это тред о сектантских взглядах вообще, а не только о вашем искажённом представлении философии Долполы. Я же привёл пример, как вменяемые практики используют разные подходы.

Германнн · Гость

Римэ основывается на общности воззрения, а не на общности техник. У Ньингма, Сакья, Кагью и Гелуг есть общее воззрение - которое отличается от любой мирской философии.

Если бы Римэ основывалось не на общности воззрения, а на общности техник - оно включало бы в себя Кашмирских шиваитов, Агхори, Даосов, Натхов, и множество других тиртхиков.

Мипам Ринпоче, Патрул Ринпоче - Римэ - говорили о важности отличия воззрения от индуистского.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Пошагово рассматривал все возражения - независимо от того, кажутся они мне нелепыми, или нет.

Германнн · Гость

Это тред о сектантских взглядах вообще, а не только о вашем искажённом представлении философии Долполы. Я же привёл пример, как вменяемые практики используют разные подходы.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Пошагово рассматривал все возражения - независимо от того, кажутся они мне нелепыми, или нет.

"Пошагово" повторяли свои старые тезисы без рассмотрения и опровержения аргументов?

Германнн · Гость

Давайте назовём доктрину Парменида "мадхьямакой" и начнём практиковать в контексте Дхармы? Нет, название "мадхьямака" ничего не даёт. Всё решает воззрение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

Пошагово рассматривал все возражения - независимо от того, кажутся они мне нелепыми, или нет.

"Пошагово" повторяли свои старые тезисы без рассмотрения и опровержения аргументов?

Я только что опять и рассмотрел, и опроверг Ваш аргумент: на этой же странице, выше.

Германнн · Гость

Новояз Долпопы - жонглирование словами. Жентонг, пинг-понг. Пустота не пуста, свобода это рабство: ерунда это всё! Есть аутентичная буддийская пустотность - и есть мирские учения о вечной Сущности, стоящей за явлениями. Пустота это пустота. Абсолют это Абсолют.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Пошагово рассматривал все возражения - независимо от того, кажутся они мне нелепыми, или нет.

"Пошагово" повторяли свои старые тезисы без рассмотрения и опровержения аргументов?

Я только что опять и рассмотрел, и опроверг Ваш аргумент: на этой же странице, выше.

"Опровергли" прямой смысл цитаты тем, что он противоречит вашей фантазии о нем, и предложили сфантазировать иной смысл, который никак не следует из слов, на том основании, что он вам необходим? Laughing

Won Soeng

Германнн, попробуйте слушать и понимать, прежде чем говорить и убеждать. Ваш пыл борьбы с ветряннными мельницами сильно угаснет. Отложите копье, выпейте чаю. Загляните внутрь себя и посмотрите, что там зудит и толкает Вас на борьбу.

Начните с внутреннего покоя. Пустота это не отнюдь не словесная эквилибристика. С прекращением недоброжелательности Вы войдете в преддверие дхьяны.