Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

вещь · Гость Откуда: Minsk

Йогин сказал:
“Пустота, которая не излучает,
является относительной.
Пустота излучающая является абсолютной.

Воистину, она зовётся Праджняна, Брахмататтва.
Абсолютная Пустота не пуста,
подобно относительной пустоте.
Шунья-Ашунья – это Пустота,
не являющаяся пустотой.

Есть Чистый Свет
собственного Изначального Ума, –
и нет Брахмана иного.

Изречение “Праджнянам Брахма”
следует понимать так: Брахман – это Ум.

Сущность Изначального Ума
запредельна как единству, так и разделению –
это Великая, Самосияющая, Непостижимая вечность.

Естественное присутствие возникает в уме,
значит ум никогда не отделялся,
и он сам есть Чистое Присутствие.

Тот, кто понял, ему не знакомы
страх и нечистота сансары,
он не стремится к Нирване,
всё – один нектар!

Полосатик

Если отвлечься от Долпопы и задуматься, какой подход альтернативен критикуемому - это технологизм йоги. Представление о том, что технология сработает, что бы ни было у человека в голове. Прана туда, тигле сюда - и этого вполне достаточно.

На чём основывается технологизм йоги? На представлении о самостоятельной реальности, самосущей, с которой работает йогин

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Основания считать может быть и есть, но все приведенные вами доказательства оказались не из их числа. Долпопа не отвергает распознавание сансарного ума, сколько раз повторять. Научитесь уже ТОЧНО ПОНИМАТЬ СМЫСЛ, а не фантазировать отдаленно похожий. Про спор с Лонгченпой я уже вам ответил.

То есть, Вы несогласны со Стирнсом (не только со мной). Ваше право. Свои доказательства я изложил, и т.н. "точный смысл" (ничем не обоснованное, произвольно вчитанное в текст значение) критически прокомментировал.

Германнн · Гость

Йогин сказал:
“Пустота, которая не излучает,
является относительной.
Пустота излучающая является абсолютной.

Воистину, она зовётся Праджняна, Брахмататтва.
Абсолютная Пустота не пуста,
подобно относительной пустоте.
Шунья-Ашунья – это Пустота,
не являющаяся пустотой.

Есть Чистый Свет
собственного Изначального Ума, –
и нет Брахмана иного.

Изречение “Праджнянам Брахма”
следует понимать так: Брахман – это Ум.

Сущность Изначального Ума
запредельна как единству, так и разделению –
это Великая, Самосияющая, Непостижимая вечность.

Естественное присутствие возникает в уме,
значит ум никогда не отделялся,
и он сам есть Чистое Присутствие.

Тот, кто понял, ему не знакомы
страх и нечистота сансары,
он не стремится к Нирване,
всё – один нектар!

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Основания считать может быть и есть, но все приведенные вами доказательства оказались не из их числа. Долпопа не отвергает распознавание сансарного ума, сколько раз повторять. Научитесь уже ТОЧНО ПОНИМАТЬ СМЫСЛ, а не фантазировать отдаленно похожий. Про спор с Лонгченпой я уже вам ответил.

То есть, Вы несогласны со Стирнсом (не только со мной). Ваше право. Свои доказательства я изложил, и т.н. "точный смысл" (ничем не обоснованное, произвольно вчитанное в текст значение) критически прокомментировал.

Как обычно, проигнорировали все аргументы, и вместо адекватного обсуждения ответили повторением своих старых, уже битых, тезисов, и замазали их огромными цитатами - чтобы максимально затруднить разговор с вами.

вещь · Гость Откуда: Grodno

Германнн
Человеческая душа постоянно будет искать "освобождения", "слияния с духом", Чистый Свет пока действительно не достигнет его, пока вновь не присоединится.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Отрицаемое Долпопой воззрение:

"Если распознать этот искаженный нечистый ум, то это состояние Будды, а если не распознать - то это сансара"

У Будды был "искаженный нечистый ум"? Нет. Итак, "искаженный нечистый ум" не состояние Будды. Правильное отрицание неправильного воззрения.

Германнн пишет:

Это воззрение Падмасамбхавы:

"Какова же разница между буддами живыми существами?» Она кроется лишь в одном: постигает ум или не постигает.

А клеши?

Германнн · Гость

Германнн
Человеческая душа постоянно будет искать "освобождения", "слияния с духом", Чистый Свет пока действительно не достигнет его, пока вновь не присоединится.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Я обосновал свою позицию

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Долпопа предлагает голый техницизм каналов, капель и ветров - отвергая Дзогчен с Махамудрой.

Когда прекращена циркуляция пран и деятельность ума, это не означает бесчувственного сотояния, или полного ничто. Прекращение всех концептуализаций пробуждает спонтанную неконцептуальную осознанность, выходящую за пределы явлений сознания, и становится состоянием великой
недвойственной осознанности. Это подобно тому, как, излечившись от желтухи, видишь белую раковину так, как она есть; или тому, как разбив горшок, видишь скрытый под ним огонек масляной лампы; или тому, как видишь планеты и звезды на небе, когда оно очищено от облаков.Тем не менее, если подобное понимание редко встречается даже среди практикующих Дхарму и серьезных созерцателей, что уж и говорить о том, что оно редко среди прочих людей. <em>В подлинных сутрах и тантрах говорится, что Махамудра ясного света, пространство четырех Кай и пять мудростей неизменно существуют в умах всех живых существ. Это так, но те, кто не исследуют значений этих Писаний, впадают в крайность, утверждая, что весь наблюдаемый мир - это махамудра,</em> четыре Кайи и пять мудростей".

Не отвергает, а различает.

Германнн · Гость

Хотя в самом верху - неправильно. В момент смерти прекращается циркуляция пран и работа ума, но это, само по себе, не гарантирует недвойственное осознание. Через такое состояние проходит, умирая, каждый таракан - но Буддой не становится. Нужно не только пережить, но распознать.

Что Долпопа отрицает, поскольку кроме обыденного понимания и восприятия, другого распознавания не признаёт. Этот фрагмент - в самом верху - ещё раз демонстрирует позицию Долпопы; из-за которой он спорит с Падмасамбхавой и Лонгченпой.

Германнн · Гость

"Когда прекращена циркуляция пран и деятельность ума, это не означает бесчувственного сотояния, или полного ничто. Прекращение всех концептуализаций пробуждает спонтанную неконцептуальную осознанность, выходящую за пределы явлений сознания, и становится состоянием великой
недвойственной осознанности. Это подобно тому, как, излечившись от желтухи, видишь белую раковину так, как она есть; или тому, как разбив горшок, видишь скрытый под ним огонек масляной лампы; или тому, как видишь планеты и звезды на небе, когда оно очищено от облаков."

Будь всё так просто, не потребовалось бы учение Бардо Тёдол.
Умер - и автоматически обнаружился Буддой. Но так не бывает.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Я обосновал свою позицию

Есть полное несоответствие цитат, которые вы сами же приводите, вашим же заявлениям. О каком "обосновании" говорить, если вы цитируете слова о ложном воззрении о тождестве клеш и пробуждения, а комментируете их, как слова об отрицании знания Сансары? Что тут можно "обосновать" в ответ? Вы тут можете только извиниться за ввод публики в заблуждение, больше тут ничего сделать нельзя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

Я обосновал свою позицию

Есть полное несоответствие цитат, которые вы сами же приводите, вашим же заявлениям. О каком "обосновании" говорить, если вы цитируете слова о ложном воззрении о тождестве клеш и пробуждения, а комментируете их, как слова об отрицании знания Сансары? Что тут можно "обосновать" в ответ? Вы тут можете только извиниться за ввод публики в заблуждение, больше тут ничего сделать нельзя.

Только что приведено ещё одно обоснование.

Чой · Зарегистрирован: 29.10.2010 Суждений: 497

Вопрос: «Каким образом Благородные Бодхисаттвы воспринимают в чистых землях Будд в аспекте Самбхогакаи?»
Ответ: «Они видят Самбхогакаю как сознанием зрения, так и ментальным сознанием. Сознанию зрения не обязательно нужна форма в качестве объекта. Даже у Будды Шакьямуни была аура света, которая была доступна сознанию зрения, но не являлась формой, состоящей из частиц.
Читтаматрины соглашаются с тем, что сознание зрения видит формы и цвета, но не утверждают, что эти объекты сознания зрения должны состоять из атомов. Вообще этот комментарий на тантру соответствует школе Мадхьямака Прасангика, но рассмотрение света здесь близко к объяснению Читтаматринов.