Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Этого вообще никто не утверждал

То, что клеши это лоно Татхагаты - есть в сутрах, например в Шурангаме. Так что, ничего странного в том спорном мнении нет - очень легко слова про клеши трактуются именно так, как то, что знание клеш тождественно пробуждению - и оно наверняка было у кого-то (найти конечно сложно).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

Этого вообще никто не утверждал

То, что клеши это лоно Татхагаты - есть в сутрах, например в Шурангаме. Так что, ничего странного в том спорном мнении нет - очень легко слова про клеши трактуются именно так, как то, что знание клеш тождественно пробуждению - и оно наверняка было у кого-то (найти конечно сложно).

Значит, нет оснований трактовать слова Долпопы так.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?

Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

Германнн · Гость

Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?

Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

При чем тут "интеллектуальное"? Было идиотское понимание вместо интеллектуального, или что вы хотите сказать то?

Тогда почему вы считаете, что в том месте Долпопа критикует Падмасамбхаву?

Германнн · Гость

Германнн пишет:

Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

У Долпопы точно описанная позиция тех, с кем он спорит. Подробно и с разных сторон. Спорит с теми, у кого всё есть лишь имена, с теми, у кого ни в чем нет своего смысла - с отрицателями. С теми (это могут быть уже другие), кто считает, что знание клеш тождественно пробуждению. Были в Тибете такие или не были - я достоверно не знаю. Но это вполне нормальные позиции, тоже буддийские, и почему бы им там не быть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

Я не выдираю кусок текста. Приводились более объёмные цитаты, откуда всё это взято. Падмасамбхава говорит об уме омрачённом: именно этот ум и следует распознавать, чтоб Пробудиться. Долпопа пользу распознавания сансарного ума отрицает.

Опять перевираете. Долпопа говорит о том, что знание клеш не тождественно пробуждению. Не знаю, говорит ли Падмасамбхава такое прямо, но если говорит, то почему бы с ним и не поспорить про это?

Падмасамбхава не приравнивает распознавание клеш к интеллектуальному пониманию, что омрачённость есть.

При чем тут "интеллектуальное"? Было идиотское понимание вместо интеллектуального, или что вы хотите сказать то?

Тогда почему вы считаете, что в том месте Долпопа критикует Падмасамбхаву?

Потому что есть основания так считать. Долпопа отвергает распознавание сансарного ума, Падмасамбхава учит распознаванию сансарного ума (а за ним и Лонгченпа). Это логически закономерно следует из их учений: Долпопа противопоставлял сансарному опыту нирванический; Падмасамбхава (вслед за Нагарджуной) учил о едином вкусе сансарного и нирванического опыта.

Вы упоминали специалистов, учёных.

В данном случае, такой специалист - Стирнс, исследователь творчества Долпопы - прямо пишет о том, что Долпопа оспаривал взгляды, известные по Лонгченпе. Я уже и процитировал Лонгченпу: всё так и есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

Для утверждений нужны основания. Нельзя произвольно предполагать любой предмет спора в Тибете: там спорили об известных вещах, о чём есть информация.

У Долпопы точно описанная позиция тех, с кем он спорит. Подробно и с разных сторон. Спорит с теми, у кого всё есть лишь имена, с теми, у кого ни в чем нет своего смысла - с отрицателями. С теми (это могут быть уже другие), кто считает, что знание клеш тождественно пробуждению. Были в Тибете такие или не были - я достоверно не знаю. Но это вполне нормальные позиции, тоже буддийские, и почему бы им там не быть.

Почему бы Вам не быть марсианином?
Как Вы можете доказать, что Вы не марсианин?
Почему Вы отрицаете своё марсианское происхождение, не доказав иное?

Won Soeng

Германн, как Вы умудряетесь не понять то, что написано самым простым, буквальным образом? Вы так накручиваете...

Гость& · Гость Откуда: Novosibirsk

Suraj: Пандиты кагью и гелуг, очень многие пользовались работами Таранатхи в вопросах кьеримов и загримов новых тантр
http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000435-000-0-0-1382139361

Германнн · Гость

Suraj: Пандиты кагью и гелуг, очень многие пользовались работами Таранатхи в вопросах кьеримов и загримов новых тантр
http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000435-000-0-0-1382139361

Германнн · Гость

Основания считать может быть и есть, но все приведенные вами доказательства оказались не из их числа. Долпопа не отвергает распознавание сансарного ума, сколько раз повторять. Научитесь уже ТОЧНО ПОНИМАТЬ СМЫСЛ, а не фантазировать отдаленно похожий. Про спор с Лонгченпой я уже вам ответил.