Банкэй - Мастер Нерожденного

Дмитрий С

Совершенно верно. Я уже приводил здесь пример скульптора, который создает свою скульптуру, взяв кусок мрамора (или другого камня) и "убирая все лишнее". Так и с Дхармой. Такой подход "Не то, не то" исповедовали еще Упанишады до Будды Гаутамы, но там были лишь "наметки" Пути. А Будда Гаутама уже подробно рассказал, как не надо делать. Линь-цзы, утверждая, что нет никакой особой Дхармы, просто последовательно шел по пути Гаутамы. Банкэй, утверждая, что те, кто "проповедуют Дхарму", лишь "ослепляют других", тоже лишь последовательно исповедовал подход Гаутамы, убирающий заблуждения (но не направленный на поиски каких-то особых состояний сознания).

Но многие последователи Махаяны предпочитают "позитивный" подоход. То есть стремиться к покою, к блаженству, к безмятежности и т д. На худой конец и это сойдет, но это не буддизм Гаутамы...

Росс · Гость

Согласен. Но слава Б... Будде ) - не все. К сожалению, как это ни печально, но понимание правильности, а то и истинности практики приходит только вследствие практики. Только конкретные продвижки открывают лично тебе - какой фигнёй ты до сих пор занимался. Но если б этого не делал, то и этого б не было. Ведь движение должно идти от привычного неотвязного понимания в сторону скорее просто приятия того как всё есть. А как это сделать, если привязан только к пониманию. Потому, если слышишь, что реализация возможна - настраиваешься позитивистски. Если слышишь, что это полное уничтожение - настраиваешься нигилистически. Просто нет никакого выхода? Smile

Дмитрий С

Пофантазируем за Банкэя Smile

. Он бы, возможно, сказал, что, если у тебя возникает "позитивистская концепция просветления", позволь ей возникнуть. Если возникает "нигилистическая" концепция, позволь ей возникнуть. Если та или иная концепция затухает, позволь ей затухнуть Smile

. Это ведь и есть подход "такости" (таковости), который проповедовал Татхагата...

Банкэй не зря говорил, что столетиями дзен развивался неверно. А если так, то на какие-такие традиции мы можем ссылаться? Даже здесь, на форуме, я вижу стремление "помериться учителями и традициями". Но есть ли, чем мериться? Это - не простой, не тривиальный вопрос. Традиции полезны в том плане, что накопленное поколениями понимание об ошибках в практике способствует не совершению этих ошибок в будущем. Но, с другой стороны, если искатель следует "позитивистскому" подходу, то он унаследует и будет тупо повторять все ошибки этих самых традиций... Человек, следующий одиночному "пути Носорога", будет наступать на те швабры, на которые не наступят традиционалисты, но, с другой стороны, он и не будет повторять глупости непросветленных учителей...

"Великий путь широк и просторен, но люди выбирают тропинки" (Лао-цзы)

Росс · Гость

В истории дзен много просветлённых учителей, а потому, те поучения, которые недоходчивы в одном случае, могут быть поняты в изложении других учителей, хотя в целом смысл всех их поучений универсален, это Дзен. Если с самого начала понятна мысль о правильной медитации, то это просто ускорит процесс постижения. Но в том-то и проблема, что понять этот простой смысл оказывается непросто. Или один раз понять его, а потом продолжать париться в прежнем направлении, вместо того, чтобы удерживать, равивать этот основной смысл. Вот Бай-Джан говорит о важнейшей такой вещи:
"Необходимо различать чистоту и не-чистоту. Есть много названий для загрязнённых вещей: алчность, ненависть, страсть и так далее. Также есть много названий для чистых вещей: пробуждение, нирвана, освобождение и так далее. Но даже посреди этих двух потоков, чистого и загрязнённого — посреди устоявшихся принципов мирского и священного, посреди форм, звуков, запахов, вкусов, чувств и вещей, посреди мирских вещей и запредельных явлений — непосредственное, отражающее всё понимание не должно фиксироваться ни на чём."
А далее он поступенно описывает все возможные ловушки медитации, могущие привести к царству бесформенного, и другим остановкам. И дальше он заключает о прохождении третьего этапа, высшего добра:
"Когда человек не цепляется за непривязанность и даже не мыслит о не-пребывании, это высшее добро, Учение Полного Слова, Он избегает ловушек царства бесформенного, избегает ловушек болезней медитации, избегает ловушек пути бодхисаттв и избегает опасности быть сбитым с толку."
И ведь речь здесь идёт просто о правильной медитации, дзен, открывающей то, Нерождённое.

Дмитрий С

Да, это очень интересно. Я, честно говоря, никогда не слышал о Бай-Джане. Надо будет почитать.

Когда-то в молодости я думал, что каждый мастер дзен - просветленный. И для меня весьма болезненным было пережить "утрату иллюзий". Я очень тяжело перенес это... С тех пор я стараюсь подходить к мастерам, как к обычным людям, не увлекаясь приписываемыми им заслугами. Пусть мастер продемонстрирует свое понимание без обращения к традициям, специальным методам и средствам. Пусть отбросит свои "костыли" (как говаривал Банкэй). Тогда и посмотрим, чего он стоит...

Won Soeng

Дмитрий, каким глазом посмотрим? Есть немало историй про амбициозных монахов, которые хотели всех правильно научить. И все они обычно ломались на каком-нибудь тривиальном вопросе какой-нибудь старушки.

Банкей не оставил своей школы. Просто потому, что не сумел правильно оценить собственный опыт пробуждения. Не научился сам у себя и не сумел научить других. Если уж критикуете других мастеров, отчего бы не покритиковать и Банкея? Он был добреньким мастером. А сам учился у двух очень строгих. И его слова об их постижении значат не много. Он у них научился, а кто научился у него?

Дмитрий С

Леша, вот это дело! Вот это мне нравится! Ты, как и уважаемый Еше Нинбо, сейчас прямо критикуешь Банкэя. Это - честно и правильно. Вы не разделяете его воззрений и критикуете мастера. По мне так, отличный подход! Гораздо хуже, когда мне пытаются что-нибудь "втюхать", якобы опираясь на учение Мастера.

Я готов выступить адвокатом Банкэя против всего мира. Против любых мастеров и геше.

Банкэй был велик вначале, в середине, и в конце Smile

. Давайте по порядку возражения против учения мастера. Я буду адвокатом Wink

.

Alex123

Банкей не оставил своей школы. Просто потому, что не сумел правильно оценить собственный опыт пробуждения.

Росс · Гость

Трудно критиковать обладающего праджня-парамитой. А вот комментировать подобными же смыслами других мастеров можно. Если, конечно, понятно - о чём вообще говорит Банкэй.)

Won Soeng

Дмитрий, Банкею не нужен адвокат, а вот Вам бы не мешало задуматься, понимаете ли Вы Банкея или придумываете себе понимание.

Если Вы не постигаете нерожденное - даже ребенок уличит Вас в ошибке.

Won Soeng

Учение Банкея - вовсе не "неформальное". Это жиденькая кашка для слабоумных. Постижение Банкея недоступно смертным и он знал об этом. Но был слишком добрым, чтобы заставить людей перестать искать тех, кто им объяснит истину. И по сей день миллионы самодовольных болванов с восхищением цитируют Банкея, не уловив даже тени нерожденного

Дмитрий С

Так и есть, Алекс! Что значит, что у Банкэя не было учеников? Они были... Ицудзан и др. Это были настоящие просветленные мастера, без всякой липы...

А что значит обилие учеников? Да ничего... В Христианстве тоже есть масса "традиций". Но вряд ли большинство из них исповедуют изначальный подход Иисуса к истине. Все выродилось в церковные конфессии и пр. Так же и в других религиях.

Беда в том, что несколько школ "узурпировали" право называться последователями Будды Гаутамы. И сейчас мы можем наблюдать последствия этого разделения. Когда мне на форумах люди говорят, что Тхеравада и Махаяна - это разные религии, я даже не знаю, что ответить... А говорят это очень солидные люди... Так что с "традициями" далеко не все так просто, как кажется...

Дмитрий С

Учение Банкея - вовсе не "неформальное". Это жиденькая кашка для слабоумных. Постижение Банкея недоступно смертным и он знал об этом. Но был слишком добрым, чтобы заставить людей перестать искать тех, кто им объяснит истину. И по сей день миллионы самодовольных болванов с восхищением цитируют Банкея, не уловив даже тени нерожденного

Won Soeng

Дмитрий, отчего Вас волнуют чьи-то амбиции на узурпацию права? Пребывайте в нерожденном.

Won Soeng

БТР пишет:

Учение Банкея - вовсе не "неформальное". Это жиденькая кашка для слабоумных. Постижение Банкея недоступно смертным и он знал об этом. Но был слишком добрым, чтобы заставить людей перестать искать тех, кто им объяснит истину. И по сей день миллионы самодовольных болванов с восхищением цитируют Банкея, не уловив даже тени нерожденного

Леша, ты че-то сегодня горячишься. Называть учение Банкэя "жиденькой кашкой для слабоумных" - это признак некоторого раздражения Sad

. То есть те толпы людей, которые приходили к мастеру, были все слабоумными? Когда Банкэй самолично говорил, что те, кто постоянно слушал его проповеди, превзошли своим пониманием признанных мастеров дзен, он что, "кокетничал"?

Если хочешь критиковать Банкэя, приведи более конкретные доводы...